Форум » Общение » Обсуждение предложений по улучшению и улучшение предложений по улучшению » Ответить
Обсуждение предложений по улучшению и улучшение предложений по улучшению
Vladimir: Дабы было где князьям общаться невозбранно, не желающим отдельную тему для сего открывать о предложеном кем-то улучшении, или для совместного додумывания некоего предложения.
Андрей Балконски: О! вот это то, что надо!
Андрей Русский: Возвратим,старую оценку союзов !!!!!!!! Ну можно чтоб союз оценивался по количесиву очков союза а не по среднему количеству очков князей
Добрыня: Я лично не понимаю в ЧЁМ проблема Если союз с большим количеством игроков и большим общим количеством игроков не в состоянии разгромить союз с большим средним балом - ЭТО ПЛОХОЙ СОЮЗ И ОН НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ПОБЕДЫ. И только так. Возмём пример есть союз из 2 князей и 200 кремлей-бал очень высок и второй союз и 50 князей и 500 кремлей -средний бал очень низкий-так возьмите и разгромите союз из двух князей-а не нойте. Не можете одни -зовите союзников . Думаете мало найдётся желающих сковырнуть потенциальных победителей? Средний бал -это в первую очередь показатель игровой активности -так воюйте ,а не плачьте
Yury: только почему-то нет таких желающих на карте Начало Руси любой из топов может создать свой союз из 1 князя и никто его не тронет (что регулярно и происходит) никто не спорит, 50 активных побьют двоих, даже намного превосходящих их по рейтингу, но проблема в том, что в реальной жизни не бывает ни в одном союзе 50 человек с хорошим онлайном, я не встречал союзов где больше 10 таких князей, а чаще всего это 2-5 человек. активные игроки действительно заслуживают находиться в верхней части рейтинга, но как князья, так сказать "в индивидуальном зачёте", а понятие "союз", это нечто большее, и его оценка должна включать в себя способность собрать под свои знамёна как можно больше князей и суметь защитить их владения, а может быть и прибрать владения чужие.
Андрей Балконски: не, лично мне новая система оценки союзов в списке лепших нравится. вот на карте "Начало Руси" как было? все союзы объединились в два мега- союза, и что?а так союзы будут думать и слабых князях и средняков подтянут.
Latifovich: У ханов неудобно выбирать эртимов, 50 и более раз клацать по кнопам. Предложение сделать кнопу "выбрать всех" - а там можно будет фильтровать. Это удобнее.
Vladimir: Yury пишет: только почему-то нет таких желающих на карте Начало Руси любой из топов может создать свой союз из 1 князя и никто его не тронет (что регулярно и происходит) Это личные проблемы храбрых воевод союзов и отважных Великих князей. Правил игры вообще не касается. Предлагаю пообщаться на тему неверности оценок в профессиональном боксе. Надо чтоб боксер победивший в 50 боях из 50 боев имел 100 очков, а проведший 300 боев, проигравший из низ 250, должен иметь 550 очков и получить титул чемпиона без необходимости сражаться с этим задохликом 100 очковым!
Yury: Vladimir пишет: Надо чтоб боксер победивший в 50 боях из 50 боев имел 100 очков, а проведший 300 боев, проигравший из низ 250, должен иметь 550 очков да нет, я совсем не это имел в виду я говорил о том, что неправильно скатываться и до чисто боевой оценки, это-же не стрелялка, в игре и элементы стратегии присутствуют, и много чего ещё, что делает её не похожей на игры другие. это даже оценки князей касается, а уж союзов точно, вы же сами когда-то давно писали что право на жизнь в Войнах Руссов имеют все, а среди этих всех, есть не только драчливые князья, и многие специально союзы организовывают, что-бы не нападать, а совместно свои владения защищать, особенно те, кто не может стабильный онлайн обеспечить, и если союз способен таких князей защитить, чем он хуже союза агрессивного? по моему, выигрывать карту должен союз, который захватил большую часть карты, по крайней мере больше чем другие. а как это в очках выразить, это уже второй вопрос.
babalu: Yury пишет: особенно те, кто не может стабильный онлайн обеспечить, и если союз способен таких князей защитить, чем он хуже союза агрессивного? Опять 25. Ханы привязаны к компу, а игроки изредка заходящие в игру хотят их в легкую побеждать , и чтобы еще они были первее лепших князей имеющих постоянный онлайн Ведь так не честно не считается. Один князь 2 раза в день в игре, а другой раз в 2 дня. предлагаю разделить очки очки первого князя на 4 , тогда у них получиться равное количество очков на заход в игру Могу еще кучу методов подсчета очков предложить, чтоб не обидно было раз в неделю в игру заходить и не видеть себя в лепших .
Yury: да я совсем не про привязку очков хана к княжеским, я и за князя играю на начале Руси и даже не про очки князя или хана я именно про рейтинг союза рейтинг союза должен включать в себя все составляющие успеха то что сейчас выиграть карту может любой из первой страницы лепших, вовремя обозвав себя союзом, это полный бред, какой он Великий князь? кем он руководил? какие операции планировал? как координировал действия союза? как строил дипломатические отношения? итд и между прочим очень зря поставили ограничение 50 человек, если кто-то мог собрать 100 и более, так честь им и хвала, вот это были настоящие союзы а главы их настоящие ВЕЛИКИЕ князья.
Vladimir: Ну, понятно-понятно. Менять обратно не будут всё равно, так что о чём речь...
Андрей Балконски: Yury пишет: я и за князя играю на начале Руси Так там играть больше не за кого
Яромудр: Vladimir пишет: Ну, понятно-понятно. Менять обратно не будут всё равно, так что о чём речь... да не надо менять обратно.... просто вам и разрабам надо понять, что текущая система подсчета тоже никуда не годится! надо вводить дополнительные параметры!
Vladimir: Это всё в "юрисдикции" самих игроков допустить над ними лидерство такое или нет. Каждый сам решает для себя насколько он смел и агрессивен, а тот кто смел и агрессивен только против тех игроков, которых он заведомо силён победить, но при этом у лидера могут лишь вежливо попросить слезть с трона, не решаясь его обидеть и понизить в рейтинге грубой силой - разве такие "полководцы" достойны быть лучшими?
Андрей Русский: Vladimir пишет: разве такие "полководцы" достойны быть лучшими Мы союз обсуждаем ,а не полководцев.У полководцев отдельно подсчет. Задам другой вопрос.Слабый союз выигрывает карту это правильно??
Vladimir: Как слабый союз может выиграть?
babalu: Андрей Русский пишет: Мы союз обсуждаем ,а не полководцев.У полководцев отдельно подсчет. Задам другой вопрос.Слабый союз выигрывает карту это правильно?? Vladimir Не могу удержаться, чтобы не повеселится. Слабый союз выигрывает карту, а достойные и сильные союзы не способны никак этому помешать. Вот это действительно весело. А Вы уверены, чьто эти союзы так сильны. В чем сила тысяч князей, если они не способны разобраться с союзом из 2-3 князей? Ах да, те три имеют по 1 500 000 очков очков, а те тысячи только по 20-30 000. Но , уважаемый Андрей Русский, Вы забываете, что количество кремлей у 2-3 миллионников и тысяч мелких князей примерно одинаково. А временные ресурсы у тысяч князей вообще не ограничены, в то время , как миллионники имеют жесточайшию нехватку, именно ,временных ресурсов. Так в чем трудности то победы над такими союзами, если количество кремлей, а соответственно и войск примерно одинаково? В чем смысл , и есть ли он в Вашей претензии? Может в том , чтобы чделать еще одних победителей карты, не способных достичь победы по предложенным условиям
Vladimir: Ну вот и я так думаю, что это бред жаловаться на возможность победы слабого союза. И главное рейтинг союзов ведь не законспирирован никак - всем же видно кто выше других в рейтинге? Всем. Ни от кого не скрывается информация кто на первом месте в данный момент игры? ни от кого. В чем проблема у "сильных" справится с этими, так докучающими им хулиганами и показать где их истинное место в рейтинге? Я никак этого не могу понять!!!
Yury: проблема в том что сейчас существует реальная возможность того что карту может выйграть не союз, а вовремя обозвавший себя союзом 1 князь, и времени на то, что бы понизить его в рейтинге, даже когда это возможно, может просто не хватить. и что бы вы ни говорили, и как бы ни мала была вероятность этого, это неправильно, нельзя что бы союз мог состоять из 1 человека. никто из верхушки лепших не забрался бы так высоко, если бы не развивался в составе какого-нибудь союза, а когда развился, он вполне может этот союз покинуть и сделать то, что описано выше, предав (с моей точки зрения) союз, благодаря которому поднялся. Разве это правильно? Конечно, без хитрости на войне нельзя, но если обман заложен в условия игры, это как-то нехорошо. Говоря об обмане и предателях я говорил не о ком-то конкретно, а вцелом о ситуации.
Яромудр: Да не выиграет один князь карту, ваще никак. Вот кто говорит за то, что есть возможность у игрока выйти создать союз и выиграть. Как вы себе это представляете? Игрок значит, узнает дату когда закрывается карта и делает свое грязное дело, так что ли? Не тогда можно сказать, что он либо экстрасенс, либо в сговоре с админами и разрабами игры. Ни первое ни второе я думаю не возможно. А если будет время хотя бы неделя до конца, то как минимум договорится в несколько союзов и сделать данному князю обрезание не составит труда...... Тем более учитывая прибывание на карте нескольких альянсов...... НО повторюсь система мягко сказать "не здоровая". Как бы админы тут не писали, но объективной оценки НЕТ, ее просто не видно! Надо как то модернизировать! Или например при наборе определенного количества очков, союз обязан набирать больше князей иначе среднее число так и остается на месте и делать это порогово или что то вроде этого. Но так как есть сейчас это ИМХА бред. Делайте тогда рейтинг так сказать лиг по кол-ву князей, но делайте уже что-нибудь. А то само слово союз немного теряет свой смысл, потому что союз из 5 человек это не то же самое, что союз из 50. И определяется это по многим параметрам, так почему же ваша система подсчета, сгребла все под один знаменатель?
полная версия страницы