Форум » Общение » Обсуждение возможностей кочевников (продолжение) » Ответить
Обсуждение возможностей кочевников (продолжение)
Остроглаз: Топ Великого плача
Буревой: Борис Изяславич пишет: То есть по-твоему у хана только есть ханская конница и артиллерия? Все остальное кагбэ не считается? И вот по таким выступлениям тонко понимающих игру князей админы нас режут, и режут, и режут..... ) Я сказал: даже. Добавить еще? Ханских лучников в том штурме уже тоже не было. Пермской дружины, судя по потерям, - крохи. Основной ударной силой, кроме артиллерии, были набежчики и стража ханской ставки. Может мне скажет тонко понимающий игру хан, сколько нужно набежчиков и стражей ханской ставки, чтобы снести 40000 воинов князей, основную ударную силу которых составляют ратники в лесу?) Да еще и так, чтобы за каждый штурм сносить от 3000 до 4500 тысяч княжеских войск, а своих потерь иметь от 300 до 800 воинов?)
Latifovich: АБуревой пишет: Может мне скажет тонко понимающий игру хан, сколько нужно набежчиков и стражей ханской ставки, Ага... вам разжевали и в рот уже положили, а всё проглотить не можете... Зайдите и поиграйте за хана... тонкостей много поймёте... а если активным будете, то вообще беда постигнет неминуемая....
Борис Изяславич: Буревой пишет: Может мне скажет тонко понимающий игру хан, сколько нужно набежчиков и стражей ханской ставки, чтобы снести 40000 воинов князей, основную ударную силу которых составляют ратники в лесу? Не скажет. У тебя есть потешник, воспользуйся. А у меня кстати нет. Буревой пишет: Да еще и так, чтобы за каждый штурм сносить от 3000 до 4500 тысяч княжеских войск, а своих потерь иметь от 300 до 800 воинов?) Вот теперь внимательно следим за руками. Князь Буревой тут выкладывает ОДИН отчет из пяти или шести. Притом молчит что хана было ДВА, а он видит и нам показывает отчет, где показаны потери только ОДНОГО. первого хана. А потери второго хана в том конкретном бою, который выше выложил Буревой, вот -- /1278 Всего 4382 Буревой их в отчете не видит и думает что их нет. И думает, тут пишет во всяком случае, что осаждающие несли потери "от 300 до 800 воинов" По-моему уровень обсуждения уже ясен всем. Непонятно только одно, почему администрация идет на поводу у таких аналитиков игрового процесса и постоянно делает им уступки, зарезая ханов. Боитесь что князья поуходят, так ведь можете дозарезаться до того, что ханы станут уходить, как это было вначале Дикого, вспомните, сколько ханов игру начали а сколько через месяц осталось? Буревой пишет: Пермской дружины, судя по потерям, - крохи. Вот сколько раз мы уже читали такое: малые потери - значит мало войск. А ведь все наоборот, много войск у атакующего - малые потери. Пермяков по совокупности (а не у одного только хана) было много даже по ханским меркам.
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: Потери княжеских войск под Градом чести: Охотники 2717 Вои 91 Кмети 5282 Стрельцы 2892 ратники 24186 Гридни 2866 Люты 139 Бродники 150 В пешцы 176 Бояре 14. Общие потери 38513 Потери ханских войск (СумрачнаяКрасота и Бармалей) Набежчики 10898 Ханская Стража 4819 Пермяки 2371 Лучники Хана 2 Ханская Конница 1 Итого 18091. Так что дальнейшую дискуссию князю Буревому стоит вести исходя из этих цифр. Замечательно. Наконец-то со стороны ханов в дискуссии участвует участник того события. Спасибо, Бармалей. Так что, я был прав, что основной ударной силой у вас с Сумрачной красотой были артиллерия, набежчики и ханская стража? А теперь скажи, кто из этих трех родов твоих войск и снес в основном 38000 княжеских войск?) И при этом, скажи еще, пожалуйста, сколько из 18000 ваших потерь полегло при первом штурме и сколько при остальных?)
Буревой: Борис Изяславич пишет: Не скажет. У тебя есть потешник, воспользуйся. А у меня кстати нет. Уже давно воспользовался.) С ратниками, например, соотношение потерь должно быть примерно 1:1 (вне стен). Борис Изяславич пишет: Вот сколько раз мы уже читали такое: малые потери - значит мало войск. А ведь все наоборот, много войск у атакующего - малые потери. Пермяков по совокупности (а не у одного только хана) было много даже по ханским меркам. Ну, блин.) Много войск у атакующего и малые потери только при условии малых войск у защищающегося.) Ладно, вот тебе еще отчетик, какие потери несут ханские войска (и какое соотношение потерь с княжескими войсками), в том числе и пермяки, без артиллерии, причем в кремле послабее, чем тот, который был у Миротворца. Правда, делаем поправку на то, что это потери при атаке, т.е. при наличии стены. Но зато и ханское войско элитное и даже прокаченное.) Ужас охватил все воинство неприятеля - такое немыслимое разорение в их рядах совершили наши стрелы, копья, да мечи каленые! Бросились бежать недруги в таком беспорядке, что многие просто потонули на переправе через речку Смердянку.наше войско победа! Итоги вражье войско осталось/побито побито ?/2081 Всего 2201 жив Самовит - - Билтар убит жив Словиша - жив Шукша - жив Хов - жив Суливой - жив Хранидруг - - Куркут убит ?/561 Охотники 0 0/47 Вои земские 0 0/39 Конники 0 ?/522 Сведомые кмети 0 ?/239 (5) Стрельцы 0 ?/356 (2) Ратники 0 ?/317 (2) Гридни 0 0/0 Лучники Хана (4) 903 0/0 Ханская конница (3) 996 0/0 Пермская дружина (2) 300
babalu: БАРМАЛЕЙ пишет: Потери княжеских войск под Градом чести: Охотники 2717 Вои - Кмети - Стрельцы 2892 ратники - Гридни - Люты - Бродники - В пешцы - Бояре 14. Общие потери 38513 Потери ханских войск .... Итого 18091. Так что дальнейшую дискуссию князю Буревому стоит вести исходя из этих цифр. На 40 000 защитников 5500 стреляющих юнитов. Князья, каким способом вы хотели со стены побить ханское войско? Вы когда села без стен занимаете , кто как не охотники наносят вам большие потери? а если охотников нет, то потери ратников и стрельцов не сотни , а единицы, а превосходство ратников и стрельцов над воями примерно равно превосходству войск хана над ратниками и стрельцами. Да ханы сами тут где-то жаловались, что вечевое село им одни потери наносит , а не добычу. Ратники просто отражали приступы, поэтому и штурмов было много, к конце концов стены таранами побили и ратникам досталось. А вот было бы у вас стрелков побольше, то наверняка на 5-10 тысяч больше ханского войска уложили бы. Еще не забывайте , что в крепости дается малая отвага, а нападающим идет отвага в 5-10 раз большая , в результате к 5 штурму у ханских войск оказалась отвага наверняка выше 5 у всех. Похоже разработчики пишут тут почем зря, и намекают , что думать немного надо. Представьте атаку крепости. Сначала тараны бьют стены. Потом ханы идут в атаку. Стрелки проводят залп. Потом ханы взбираются на стены их встречают ратники, но ратники не бьют их как в лесу, а частенько просто сталкивают со стен. Стрелки дают залп навесом. Ушибленные падением воины хана идут в ставку хана, если не убились. Наверное, когда всех со стен посталкивают, то на этом заканчивается первый штурм, или когда время равное 1 дню в игре выйдет, примерно 1 -2 минуты реального времени, тут разработчикам виднее , мы может только догадываться. Хан поощряет героев , награждет конями и оружием , отсюда и отвага высокая дается. А за то , что со стены столкнули кого-то умения мечом махать не дают. Результат мало стрелков- мало потерь у нападающих. Ханы получили отвагу, князья не получили. Далее, разработчики не раз писали , если кто не читал, что махать в доспехах не каждый умеет, то есть ратник 1 уровня , не дотягивает в обороне стены и до сведомого кметя, или близок к нему. А ханские тяжелые воины получили отвагу и опыт и мечом машут ловко и умело. Кто мешал вылазку сделать после 1 штурма с таким количеством ратников, пока ханы до 6-9 опыта не раскачались. Тогда бы и получился как в потешном детинце расклад, возможно бы вы проиграли, но результаты были бы сопоставимы с боями в детинце, то есть 20-50% превосходство хана, а ни как ни 120 %, то есть на треть лучше. Я тут брошенный кремль осаждал ратниками и стрельцами по числу примерно равном защитникам воям, и вот после первого штурма, у меня остались одни стрельцы и их осталось в 2,5-3 раза меньше, чем защитников воев , но с опытом 3 . Я думал уж бежать ,но решил оставить, типа фиг с ними со 150 стрельцами, так они со второго штурма взяли крепость почти без потерь. Делайте выводы на чужом опыте , если своего мало. Мы тут Вдвоем с князем еще одного князя осадили, так он вышел из кремля и всыпал нам своими ратниками и потерь имел на четверть меньше , чем мы, правда и войско его было побольше нашего, но все же это была вылазка из кремля, и за вылазку отваги и опыта дают немало. Кроме того никто не пишет , что за посадник в кремле сидел, может какой нибудь суровый властелин с осторожностью? А то , что ханы сильнее раза в 2 , так никто и не скрывает, каждый может за хана поиграть.
Буревой: babalu пишет: На 40 000 защитников 5500 стреляющих юнитов. Князья, каким способом вы хотели со стены побить ханское войско? И опять речь не о том.) То, что многие князья, привыкшие воевать только с другими князьями и причем в активном режиме, т.е. в штурмах кремлей (не секрет, что ратник в атаке намного сильнее ратника в защите), делают ставку в своих войсках только на ратов, то это не секрет.) Но в данном случае, при первом штурме, войск хана полегло как раз немало. А дальше рубка шла по-сути без стены, ибо стена была снесена первым же штурмом.) И вот здесь, в лесу, хан, имея войско только по-сути из артиллериии, набежчиков и ханской стражи, сносит нафик это самое 40000 войско с потерями в несколько раз меньшими. Кто реально сносил это войско?) И, если ты считаешь такое положение нормальным, то можешь попросить разработчиков убрать у вас ханских лучников, ханскую конницу и пермскую дружину, ибо ты и без них в одиночку будешь сносить целые княжеские союзы, имея у себя пороков этак 30.)
babalu: Буревой пишет: И вот здесь, в лесу, хан, имея войско только по-сути из артиллериии, набежчиков и ханской стражи, сносит нафик это самое 40000 войско с потерями в несколько раз меньшими. Кто реально сносил это войско?) И, если ты считаешь такое положение нормальным, то можешь попросить разработчиков убрать у вас ханских лучников, ханскую конницу и пермскую дружину, ибо ты и без них в одиночку будешь сносить целые княжеские союзы, имея у себя пороков этак 30.) Я играю за Князя. Пока с ханами не сталкивался, но другой князь меня постоянно бил и имел потери в 2 раза меньше и я начал думать. Зайди в потешные бои в детинце и ратниками побейся с ханом, наверняка у тебя будут выше потери. То есть ты поставлен разработчиками в известнось, что ханское войско сильнее. Это начальные условия игры , хотите ханов побеждать - обьединяйтесь, а чтобы труднее обьединится было , разработчики выгоды войны с ханами не сделали, мне выгоднее другого князя ограбить , чем с ханом воевать , тратитьвойско и ресурсы и слабеть по сравнению с другими князьями. Мы же из истории знаем, что до 17 века не было у нас успехов в покорении крымских татар. И воины наши умелы и храбры, но степь подожгут , обоз разграбят, и наши гибнут от дыма и голода, а остальных стрелами добивают, и только огнестрельное оружие изменило ситуацию. Получите некий реализм в игре. По секрету скажу, что в детинце мне удалось получить победу на ханскими войсками в степи 7500 на 7500 используя стрельцов , ратников и гридней, что показывает , что с неразвившимся ханом можно бороться на встречных курсах. Далее , почитай выше , как я крепость взял со 2 штурма стрельцами имея их в три раза меньше, чем воев , а стрельцы не рубаки как ратники. Если стен нет после штурма, то смысл сидеть в крепости и ждать залпа 30 пороков? Вспомните Бородино. 70% потерь нашим войскам французы нанесли с помощью артилерии, пока наши в каре стояли. А вот когда ближний бой пошел , то потери сравнялись. против орудий -атака, шрапнель еще в этот исторический период не изобрели,еще многие ходили в броне удачный выстрел , если офицеру голову оторвало и пару солдат покалечило. А разработчики уверяет, что постоянно думают над неким реализмом, пользуйтесь подсказками. И опять вы пропустили мимо внимания , то что тяжелый пехотинец, каковым является ратник, очень плохо бьется , если его уровень равен 1. То же с ханскими тяжелыми войсками, по сути это ополченец только лучше вооруженный. И только после 5 уровня это боец. В обороне опыта дают мало , в атаке кремля опыта дают много, как результат, вас побили , попробуйте ратником в детинце сразится с вятским пешцем, у которого защита всего 40 . А у ханского тяжелого воина 200, да опыт после штурма 5 уровняпо силе это отлично на 600 000 монет вооруженный боярин. бей ханов пока не раскачались, пусть даже и с двойными потярями своими, потом вообще не одолеть, что и показал ваш бой.
Буревой: babalu пишет: Я играю за Князя. Пока с ханами не сталкивался, но другой князь меня постоянно бил и имел потери в 2 раза меньше и я начал думать. Правильно. Потому что и у тебя и у него было войско в основном только из ратов, а он играл в активном режиме.) Попроси ханов, чтобы столкнуться.) babalu пишет: Зайди в потешные бои в детинце и ратниками побейся с ханом, наверняка у тебя будут выше потери. Зайди сам и посмотри.) Удивишься, но получишь результат совсем другой.) babalu пишет: По секрету скажу, что в детинце мне удалось получить победу на ханскими войсками в степи 7500 на 7500 используя стрельцов , ратников и гридней, что показывает , что с неразвившимся ханом можно бороться на встречных курсах. Так сталкивался или нет?) Че-та ты, друже, темнишь.) babalu пишет: Далее , почитай выше , как я крепость взял со 2 штурма стрельцами имея их в три раза меньше, чем воев , а стрельцы не рубаки как ратники. Это зависит от того, сколько у тебя было стрельцов и сколько и каких воев было у обороняющегося. А вообще предлагаю тебе взять мой кремль только стрельцами, обещаю, - дружину отведу и буду биться только имеющимися воями.)
babalu: БАРМАЛЕЙ пишет: Мне известно имя хана который помимо 2х уже забаненых ,тоже имел наглость обзавестись 15 пороками и тоже осмелился грабить князей Я хоть и князь, но что за глупость от разработчиков? Если в игре имеется возможность халявно разжится супер оружием, то как игрок поймет , что это глюк игры, и он нечестно играет? Если такая информация раскрылась, то не игроков банить надо, за неосведомленность, а разрабоччикам принимать меры. А какие меры у разработчиков- подарки к 23 февраля Конечно же я разграбил все вечевые кремли в округе на 35 верст, не по одному разу, в поисках наживы в ресурсах и деньгах
babalu: И опять по поводу ханов. Около наших гор появилась 2 хана неразвитых. Ни одного письма от князей , что рядом с ними о помощи или планах , как выжить из этого уголка карты. а потом опять писать будут , что ханы сильные
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: Уважаемый Буревой, спасибо за спасибо конечно. но я не вижу у Вас оснований так милостиво разрешать и предлагать мне что то написать. Уважаемый Бармалей, спасибо и Вам за спасибо, но Вы, по-видимому, за моим спасибо не разглядели, что я Вам ничего милостиво ни разрешал, ни предлагал, а попросил вежливо уточнить некоторые моменты. БАРМАЛЕЙ пишет: Я конечно понимаю ваше счастье ,что в связи с банами ханам, лично ВЫ скорей всего спасены. Ой, спасибо за понимание.) БАРМАЛЕЙ пишет: Но лично ВЫ изначально ответе за публичное написание заведомо недостоверной информации на форуме о том что атаковал один хан итд итп. Есть такое понятие как подтасовка и передергивание фактов.Вот ответе сначала на эти вопросы,задаваемые вам любезный а не переводите разговор в другое русло,стараясь избежать обсуждения своей наглой беспринципной(я настаиваю на том что осознанной) лжи на форуме. Вынужден Вас разочаровать, но хотелось бы Вам напомнить, что штурмовался не мой кремль и поэтому относительно количества ханов, принимавших непосредственное участие в штурме, я мог судить только по тем отчетам, которые у меня имелись. А у меня имелись отчеты о шести (если не ошибаюсь) штурмах, в которых упоминалось только Ваше доблестное имя.) Не могли бы вы также уточнить про мою сознательную ложь относительно и т.п. и т.д.? БАРМАЛЕЙ пишет: А ваше предыдущее описание атаки какого то (наверно не очень опытного хана)ответ на ваши истеричные вопли " Ай там даже не было тяжелой кавалерии" Не, это ответ на ситуацию, когда нет артиллерии. Ибо, кому как не Вам, овеянному славой множества побед над князьями, не знать, что ханы весьма активно используют тяжелую кавалерию и при штурмах и при осадах Кремлей. И кому, как не вам знать, что только набежчиками и ханской стражей вы не возьмете ни одного Кремля более-менее опытного князя?) Ну разве что, на начальном этапе развития этого кремля. А уж тем более Кремля с 40000 воинами.) БАРМАЛЕЙ пишет: Ну есть у самого то еще вопросы? Почему не было тяжей когда крушили вашу 40 тыс армаду? Вопрос все тот же. Так, кто крушил эту самую армаду?)
babalu: Буревой пишет: А у меня имелись отчеты о шести О ШЕСТИ, ну блин, князь, сколько раз вам повторять, что при защите кремля опыт НЕ ДАЕТСЯ. А при атаке ДАЕТСЯ МНОГО. после ЧЕТЫРЕХ- ПЯТИ ШТУРМОВ ханы РАСКАЧАЛИ свои войска до ШЕСТОГО- ДЕСЯТОГО УРОВНЯ, а у Вас как были НЕУМЕХИ ПЕРВОГО УРОВНЯ, так и остались. Вот эти ПРОКАЧАННЫЕ ВОЙСКА ХАНОВ и ВЫНЕСЛИ Ваших НОВОБРАНЦЕВ с МИНИМАЛЬНЫМИ потерями.
Борис Изяславич: Все правильно Бармалей написал. У меня тоже 15 пороков, а что, это криминал? Я до сих пор думал, что это предел, который можно взять в поход. Вот уважаемой администрации есть повод задуматься, кого на самом деле надо банить, тех кто на форуме по незнаию игры или заведомо распространяет ложные слухи (сколько таких мы уже видели) или ханов, которые играли активнее других, очень быстро поняли игру и МАКСИМАЛЬНО использовали заложенные в нее возможности? Они же не знали, что из этих возможностей доработка, а что недоработка. Незнание законов конечно не освобождает, но когда законы записаны и только от человека самого зависит, прочитать или нет. А когда законы не зафиксированы, то это не закон а произвол. П.С. Я никогда не спорю с администрацией ни в каких сетевых ресурсах, потому что считаю это вредным и неправильным, в доме должен быть хозяин, иначе ресурс превращается в помойку. Я и сейчас не спорю, ничего не прошу и соглашаюсь с любым решением админов, я только высказываю свое мнение и задаю вопросы, извините, если они неудобные
Буревой: babalu пишет: О ШЕСТИ, ну блин, князь, сколько раз вам повторять, что при защите кремля опыт НЕ ДАЕТСЯ. А при атаке ДАЕТСЯ МНОГО. после ЧЕТЫРЕХ- ПЯТИ ШТУРМОВ ханы РАСКАЧАЛИ свои войска до ШЕСТОГО- ДЕСЯТОГО УРОВНЯ, а у Вас как были НЕУМЕХИ ПЕРВОГО УРОВНЯ, так и остались. Вот эти ПРОКАЧАННЫЕ ВОЙСКА ХАНОВ и ВЫНЕСЛИ Ваших НОВОБРАНЦЕВ с МИНИМАЛЬНЫМИ потерями. ) Об уровнях я уже давно писал.) Ну а тебе, известному секретной победой над ханом, да еще в степи (!) должно бы быть известно, что у стражей ханской ставки, например, уровень не растет.) Можешь потренироваться в детинце в боях 40000 княжеского войска с набежчиками (подсказываю, уровень у них растет на единицу где-то на протяжении одного-двух штурмов.)
Буревой: Борис Изяславич пишет: Все правильно Бармалей написал. У меня тоже 15 пороков, а что, это криминал? А вот этого никто из нас не писал, ибо нам вообще не известно, каким образом у ханов могут появиться 15 пороков. Мы лишь уже неделю обращаем внимание, что ситуация, когда у ханов уже сейчас может быть по 15 пороков, а у князей до этой артиллерии еще как до Киева рачки, является явным дисбалансом.
babalu: Буревой пишет: Об уровнях я уже давно писал.) Ну а тебе, известному секретной победой над ханом, да еще в степи (!) должно бы быть известно, что у стражей ханской ставки, например, уровень не растет.) Можешь потренироваться в детинце в боях 40000 княжеского войска с набежчиками (подсказываю, уровень у них растет на единицу где-то на протяжении одного-двух штурмов.) Вы опять пишете, то чего не знаете, или Вы за хана пробовали воевать? Простая логика подсказывает , что хан постоянно в набегах и уровень его войск всегда прокачан , пусть даже на 1-2 единицы, но это уже очень ощутимо. А князь войско копит, оно постоянно 1 уровня. Вот основа побед хана на князьями, их активность. Чаще воюйте и ваши войска будут вас приятно радовать победами. А вот мой опыт . У меня есть пара войск , одно 3000 другое 5000. Оба участвуют примерно в равных сражениях. Но одно 3000 как было , так и осталось 1 уровня, а другое 5000 уже все сплошь 3 уровня. Я, не будь дурак, уже себе на бумажку записал , какие достоинства у боярина и чем он вооружен, и везде его слать теперь буду. И конечно это мой секрет А вы утверждаете , Что только на единицу растет, да сразу и на 5 единиц может вырасти.
babalu: Буревой пишет: Можешь потренироваться в детинце в боях 40000 княжеского войска с набежчиками ( Потренировался, Результат ничья Можете повторить атакующие отвага: 64 ничья! Итоги ничья! Отвага: 79 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось 25913/14087 Набежщики 0/0 0/0 Стрельцы 4325/10675 0/0 Ратники 2577/17423 0/0 Гридни 1335/3665 И это степь, а в горах , холмах , лесах , набежчикам вообще не светит. Я все же буду утверждать , что основа побед ханов их активнось, и более лучшая прокачка войска, плюс все войска в одном месте, плюс быстрее развитие. А вы хотите сотней стрельцов первого уровня всех ханов вынести с карты
Буревой: babalu пишет: Вы опять пишете, то чего не знаете, или Вы за хана пробовали воевать? Простая логика подсказывает , что хан постоянно в набегах и уровень его войск всегда прокачан , пусть даже на 1-2 единицы, но это уже очень ощутимо. Я уже дал Вам совет потренироваться в детинце. И с уровнями вроде-бы тоже написал.) babalu пишет: У меня есть пара войск , одно 3000 другое 5000. Оба участвуют примерно в равных сражениях. Но одно 3000 как было , так и осталось 1 уровня, а другое 5000 уже все сплошь 3 уровня. Второе постоянно участвует в сражениях, его численность остается все тем же, а уровень при пополнении этого войска не падает? У вас фантастическое войско.)
Буревой: babalu пишет: Можете повторить атакующие отвага: 64 ничья! Итоги ничья! Отвага: 79 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось 25913/14087 Набежщики 0/0 0/0 Стрельцы 4325/10675 0/0 Ратники 2577/17423 0/0 Гридни 1335/3665 Что повторить? С нулевым войском набежчиков?)))
babalu: Буревой пишет: Что повторить? С нулевым войском набежчиков?))) Какое нулевое? 40000 набежчиков в атаке против 40000 дружины в обороне. Если в детинце поменять стороны местами результат тот же.
babalu: Буревой пишет: Второе постоянно участвует в сражениях, его численность остается все тем же, а уровень при пополнении этого войска не падает? У вас фантастическое войско.) У меня не войско фантастическое , а правильный боярин во главе войскаю НАВЫКИ ВОЕВОДЫ ВЛИЯЮТ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ДРУЖИНЫ, вот крупным планом , чтобы видно было, и еще ВО ВРЕМЯ ОБОРОНЫ В КРЕПОСТИ ВСЕМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ СОЮЗНЫМИ, ВОЙСКАМИ КОМАНДУЕТ ПОСАДНИК, если он хреновый , то никакая стена не спасет Вас от разгрома.
Буревой: Буревой пишет: babalu пишет: цитата: Можете повторить атакующие отвага: 64 ничья! Итоги ничья! Отвага: 79 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось 25913/14087 Набежщики 0/0 0/0 Стрельцы 4325/10675 0/0 Ратники 2577/17423 0/0 Гридни 1335/3665 Что повторить? С нулевым войском набежчиков?))) А-а-а-а, извини, кажись разобрался, это ты так скопипастил? Ну, смотрим. Изначально было: набежчиков - 40000 княжеского войска - 40000 Потери: набежчики - 14087 княжеское войско - 8237 Ну и?)
babalu: И еще добавочка. Чтобы получить 1 правильного боярина пришлось 30 бояр убить в бессмысленных атаках на кремли.
babalu:
babalu: Буревой пишет: Потери: набежчики - 14087 княжеское войско - 8237 Ну и?) То есть , Вас не устраивает ничья в степи с ханским войском с потерями , почти в 2 раза меньше ханских, и плюс с большей , чем у хана прокачкой всего войска? Ну тады , извините, виноват, как 1000 ратников в степи побить 10000 легкой конницы я еще не додумался, да и думаю это не возможно.
Буревой: babalu пишет: У меня не войско фантастическое , а правильный боярин во главе войскаю НАВЫКИ ВОЕВОДЫ ВЛИЯЮТ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ ДРУЖИНЫ, вот крупным планом , чтобы видно было Значит, у вас воевода фантастический.)
Буревой: babalu пишет: То есть , Вас не устраивает ничья в степи с ханским войском с потерями , почти в 2 раза меньше ханских, и плюс с большей , чем у хана прокачкой всего войска? Меня не устраивает, что в лесу соотношение реальных потерь оказалось совсем другим.)
Борис Изяславич: Буревой пишет: поэтому относительно количества ханов, принимавших непосредственное участие в штурме, я мог судить только по тем отчетам, которые у меня имелись. Хорошо что ты наконец это понял и признал. Но зачем ты вообще полез судить, имея только четверть информации о потерях и войсках противника? Короче, прекратил бы ты позориться, глупее все равно уже выглядеть не будешь
Буревой: Борис Изяславич пишет: Хорошо что ты наконец это понял и признал. Но зачем ты вообще полез судить, имея только четверть информации о потерях и войсках противника? Короче, прекратил бы ты позориться, глупее все равно уже выглядеть не будешь Четверть информации, говоришь?) Ну, опозорь меня окончательно и расскажи, как в лесу можно снести 40000 войско набежчиками и ханской стражей, без артиллерии.)
babalu: Борис Изяславич пишет: babalu пишет: цитата: поэтому относительно количества ханов, принимавших непосредственное участие в штурме, я мог судить только по тем отчетам, которые у меня имелись Не мои слова.
Буревой: babalu пишет: Не мои слова И что?)
babalu: Буревой пишет: Меня не устраивает, что в лесу соотношение реальных потерь оказалось совсем другим.) Еще раз, характиристики воеводы, этого сражения. Выдайте нам какой там посадник был , что всем этим войском командовал. Случайно волков не боялся ли, не был ли презренный или осторожный? Насколько были раскачаны умения Лесник, Щит и меч, Европейская тактика, Знатный ратиборец?
Буревой: babalu пишет: Еще раз, характиристики воеводы, этого сражения. Выдайте нам какой там посадник был , что всем этим войском командовал. Случайно волков не боялся ли, не был ли презренный или осторожный? Насколько были раскачаны умения Лесник, Щит и меч, Европейская тактика, Знатный ратиборец? У каждой княжеской дружины были свои воеводы. Вас интересуют характеристики моего, участвовавшего в том сражении? Пожалуйста.) Наставник витязей 37 Тактика степняков 37 Русская тактика 37 Местный 37 Европейская тактика 37 Подойдет для неслишком фантастического?) О посаднике, увы, сказать немогу, ибо это был не мой Кремль. Но что-то у меня вызывает большие сомнения, чтобы Миротворец, имеющий уже значительный опыт игры, послал в качестве посадника боярина с убитыми характеристиками.)
babalu: Буревой пишет: Четверть информации, говоришь?) Ну, опозорь меня окончательно и расскажи, как в лесу можно снести 40000 войско набежчиками и ханской стражей, без артиллерии.) Легко. Ставишь во главе войска боярина с характеристиками Боязнь волков, осторожный , презренный, дурень, горец. И рожек и ножек не найдешь от своих ратников .
babalu: Буревой пишет: О посаднике, увы, сказать немогу, ибо это был не мой Кремль Всеми вашими подкрепал командовал именно посадник, и только его характеристики влияли на все войска. Так утверждают рахработчики. Думаю , что они знают, о чем пишут . Да и ваш воевода имеет всего 2 характериски по 37 очков очень немного, нет тщеславного, что борется до конца, и нет Знатного ратиборца, что дает дополнительно отвагу. Этот посредственный воевода, даже не хороший. Зачем Наставник витязей качали? У вас витязи есть, это только для них, Местный быстрее ходит, тактика степняков для гридней, но идите в оружейку и прочитайте, что гридни хороши в атаке кремля.
Буревой: babalu пишет: Ставишь во главе войска боярина с характеристиками Боязнь волков, осторожный , презренный, дурень, горец. И рожек и ножек не найдешь от своих ратников Во-первых, все-равно соотношение потерь будет несколько другим. А во-вторых, я так понимаю, что ты всех князей, кроме себя, считаешь идиотами?)
Буревой: babalu пишет: Всеми вашими подкрепал командовал именно посадник, и только его характеристики влияли на все войска. Так утверждают рахработчики. Думаю , что они знают, о чем пишут . О посаднике я вам уже ответил. babalu пишет: Да и ваш воевода имеет всего 2 характериски по 37 очков очень немного, нет тщеславного, что борется до конца, и нет Знатного ратиборца, что дает дополнительно отвагу. Этот посредственный воевода, даже не хороший. Только две?) И куча отрицательных.) Не, ну я не спорю, это тока у вас воеводы фантастические.) babalu пишет: Зачем Наставник витязей качали? У вас витязи есть, это только для них Есть.) Именно для них.) babalu пишет: тактика степняков для гридней, но идите в оружейку и прочитайте, что гридни хороши в атаке кремля. Сходите в детинец и потренируйтесь в потешных боях с гриднями против разных войск, особенно ханских, и вы откроете для себя удивительные вещи.)
babalu: Буревой пишет: Во-первых, все-равно соотношение потерь будет несколько другим. А во-вторых, я так понимаю, что ты всех князей, кроме себя, считаешь идиотами?) Вы очень невнимательны. Выше я писал, что меня ПОСТОЯННО БИЛ ДРУГОЙ КНЯЗЬ. Читайте внимательнее. Тут не на кого свалить, что войска оджного князя лучше , чем такие же другого. Вот смотри как он меня гонял наше войско Итоги вражье войско победа! осталось/побито побито 81/2007 Всего 635 убит Сокол - - Тримир убит Сам - убит Святослав - убит Стрижак - убит Чадодраг - убит Тешен - убит Сдила - убит Хвалибог - убит Цукан - 0/419 (1) Стрельцы (4) 307 81/1423 (5) Ратники (9) 204 0/156 (1) Гридни (5) 24 0/0 Охотники 50 0/0 Сведомые кмети 50 Наголову разгромил, я не в 2 раза больше войск потерял , как Вы , а в ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ., Может тоже пойдешь в детинце посмотришь , как равные войска в скалах побьются. Вот оно влияние воеводы.
Буревой: babalu пишет: Выше я писал, что меня ПОСТОЯННО БИЛ ДРУГОЙ КНЯЗЬ. Читайте внимательнее. Тут не на кого свалить, что войска оджного князя лучше , чем такие же другого. Вот смотри как он меня гонял наше войско Итоги вражье войско победа! осталось/побито побито 81/2007 Всего 635 убит Сокол - - Тримир убит Сам - убит Святослав - убит Стрижак - убит Чадодраг - убит Тешен - убит Сдила - убит Хвалибог - убит Цукан - 0/419 (1) Стрельцы (4) 307 81/1423 (5) Ратники (9) 204 0/156 (1) Гридни (5) 24 0/0 Охотники 50 0/0 Сведомые кмети 50 Наголову разгромил, я не в 2 раза больше войск потерял , как Вы , а в ЧЕТЫРЕ РАЗА БОЛЬШЕ., Может тоже пойдешь в детинце посмотришь , как равные войска в скалах побьются. Вот оно влияние воеводы. Для того, чтобы смотреть, как он вас гонял, мне нужно знать численность не только ваших, но и его войск и в каких условиях проходило сражение: кто кого штурмовал и в каком кремле, с какой стеной. Судя по той раскладке, которую вы дали, - это вы штурмовали в горах кремль противника?)
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: Князь Буревой, ну вот вы уже несколко раз признали,что собственно говоря то непосредственно у вас то никаких отчетов то и о сражении и нету(все что вы имете это только вернувшиеся огрызки своих войск не более, и это вызывает в вас ярость и обиду) Хан, я вас уважаю, но почему вы так невнимательны? Я уже несколько раз повторил, что у меня имеются отчеты шести штурмов из десяти, где фигурирует ваше имя. БАРМАЛЕЙ пишет: Ну вот почему тогда вы считаете для себя возможным делать выводы? Да потому, что по тем отчетам, которые у меня имеются, я не вижу никого, кроме артиллериии, кто бы мог так сносить княжеские войска. Я ошибаюсь? Поправьте меня.) БАРМАЛЕЙ пишет: На мой вопрос об умышленном занижении ханских потерь более чем в 3 раза вы так и неответили,предпочтя перевести дискуссию опять в другое русло И вновь, никакого умышленного занижения ханских потерь не было. Представить все ваши потери по всем отчетам, которые у меня есть?) БАРМАЛЕЙ пишет: Разочаровываете вы нас ханов пожалуй, до вас пиарщики своих страданий гораздо умелей находились( те хоть данными оперировали более умело и временами правдиво) Так что вам нужно пожалуй взять паузу и посовещаться(например с тем же ханом Сваржичем,он то уж вам подскажет как надо действовать). Ну, что делать, если я такой неумелый?) БАРМАЛЕЙ пишет: А то передумаю и 30 пряников еще комунибудь завещаю Вы мне завещали 30 пряников? Ой, спасибо.) БАРМАЛЕЙ пишет: А и вот предлагаю князю Буревому окончательно прославится и допустим создать тему. ОБСУЖДЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КНЯЗЕЙ. я думаю там немало чего можно обсудить? нетакли? Да нет проблем. Если вас эта тема, действительно, интересует, - откройте, пообсуждаем.) БАРМАЛЕЙ пишет: боюсь правда что преступления ужасных ханов несколько померкнут ,но разумеется всеголишь от сияния девственной чистоты князей А еще у меня нимб над головой сияет.)
Борис Изяславич: Буревой пишет: Ну, что делать, если я такой неумелый?) Поменьше выступать на форуме
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: дискуссия меня уже начинает поражать своей собственно говоря бесмысленностью. Буревой вспомните свои вчерашние еще хотя бы высказывания. что то типа " а да там хан был один караул". Тоесть вы утверждаете что вы действительно так считали что хан был один а не двое? Вы не знали? или не говорили что двое? В предоставленных вами отчетах ошибка или умышленное неупомянание 2 хана? Повторяю еще раз: у меня отчеты, где упоминается только ваше имя. БАРМАЛЕЙ пишет: Вопрос собственно в чем заключается, выходит что вы ничего конкретно не знаете,вы даже не имеете четкого представления о том один вас хан атаковал или двое. Вы даже не знаете достоверно сколько было штурмов 5,6 или10. На здравомыслящий ответ уже и не надеюсь,так что можете не обратить внимания и гнуть свое.. Кстати о чем вы я так и не понял. ПОБЕДА НАД ВАМИ НЕЗАКОННА? про это речь? Ну простите тогда Сумрачную Красоту и меня мы незнали что Вы непобедимы Вопрос заключается не в том, сколько ханов атаковало (в данном случае это не имеет принципиального значения) и не в том, сколько было штурмов (это я знаю по своим потерям, ибо моя дружина там была с первого и до последнего штурма). Вопрос заключается в том, что княжеские потери непропорционально большие по сравнению с ханскими потерями, учитывая состав войск, участвовавших в сражениях. И отсюда, единственный вопрос, который я задавал: кто так сносил княжеские войска. И единственный вывод, который делал: артиллерия. Я не прав? Поправьте меня, Бармалей.)
Буревой: Борис Изяславич пишет: Поменьше выступать на форуме Спасибо большое за совет.) Возможно, я когда-нибудь последую твоему совету.)
Синфьётли: babalu пишет: Еще не забывайте , что в крепости дается малая отвага, а нападающим идет отвага в 5-10 раз большая , в результате к 5 штурму у ханских войск оказалась отвага наверняка выше 5 у всех. Под отвагой имеется ввиду мастерство войск? Просто в этой игре отвага - это некий аналог морали в других битвах, если высокая то войны чуть ли не до последнего биться будут, несмотря на потери, а если очень плохая, побегут, увидев, гибнуших товарищей. И если атакует очень большой отряд, им и второй уровень не с первого штурма дадут. babalu пишет: Далее, разработчики не раз писали , если кто не читал, что махать в доспехах не каждый умеет, то есть ратник 1 уровня , не дотягивает в обороне стены и до сведомого кметя, или близок к нему. Интересно, где такое говорилось.babalu пишет: О ШЕСТИ, ну блин, князь, сколько раз вам повторять, что при защите кремля опыт НЕ ДАЕТСЯ. А при атаке ДАЕТСЯ МНОГО. Обманывать не надо, опыт в обороне даётся, но меньше, чем в атаке и делится на все войска, включая подкрепления. babalu пишет: А вы утверждаете , Что только на единицу растет, да сразу и на 5 единиц может вырасти. Может и на 5 единиц сразу вырасти, если потери процентов 80 будут (чтоб никто не придирался, цифру 80 взял от фонаря, но потери всё равно большие должны быть).
Борис Изяславич: БАРМАЛЕЙ пишет: И еще бы хотелось узнать какой результат устроил бы Буревого? Любой, лишь бы он победил, разве не ясно? Если администрация станет прислушиваться к мало знающим но многого хотящим, то завтра они начнут писать что их и князья неправильно побеждают
Симеон Великий: у меня только один вопрос : почему у меня печать на всех ханов?
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: Буревой ,как я понимаю на прямые вопросы предпочитает не отвечать. ну ладно это собственно его право. но коль уж он такой знаток той битвы. Пусть напишет кто был посадником в той крепости и его черты. То что это была не столица,Буревой не будет отрицать? И еще бы хотелось узнать какой результат устроил бы Буревого?. Пусть напишет соотношение желаемых потерь,ханы расмотрят ваши амбиции. Или армия 40к(тем более где есть отряды Буревого) непобедима де факто и нам не надо было приходить вобще? А и еще(конкретно хотелось бы услышать от вас) так сколько было штурмов? 5........10 ? Каковы реальные потери ханов в тяжелой коннице? ( ваши показания за несколько дней несколько путанны и бесвязны от бесчисленных орд до совсем небыло). Тоесть вы невнятно сначало говорите одно ,потом другое, но итог он один вас победили неправильно(но вы даже мало мальски не обладаете какими либо данными как всем тут я думаю уже ясно). Так вот еще раз Буревой 300 500 теряли ханы на чем это основывалось? это ваше незнание было что если 2 стоят в осаде они атакуют 2? или вы предпочли молчать об этом? Или вы незнаете что штурмуют две армии(если они стоят друг за другом)? Так вот если вы такой неопытный игрок вам надо в чаво а не на форум. А если вы вообще не в курсах! ( такова ваша последняя позиция по произошедшему),то с чего вы взялись чтото писать по этому поводу? Нечего и не очем не зная достоверно. Бармалей, вот честно, зря вы это затеяли.) На все эти вопросы я уже ответил. Но раз вам уж так захотелось узнать по-подробнее, то, пожалуйста.) Чтобы не было разговоров о подтасовках с моей стороны, я беру ваши данные о потерях. Итак, по княжеским войскам вы представили такие потери. Охотники - 2717 Кмети - 5282 Стрельцы - 2892 Ратники - 24186 Гридни - 2866 Люты - 139 Бродники - 150 Вятские пешцы - 176 Опускаем наемников, ибо их было не много и задаемся вопросом, чтобы снести полностью вот такое княжеское войско в лесу: Охотники - 3000 Кмети - 5500 Стрельцы - 3000 Ратники - 25000 Гридни - 3000 Итого - 39500 Сколько нужно без артиллерии набежчиков, ханской стражи и пермяков и чтобы ханские потери составляли вот такую численность (опять же ваши данные): Набежчики - 10898 Ханская стража - 4819 Пермская дружина - 2371 Вы знаете, я забодался подбирать в детинце астрономические цифры, но остановился уже вот на таких цифрах: Стража ханской ставки - 5 000 000 Набежчики - 10 000 000 Пермская дружина - 2 500 000 И получил вот такой результат (заметьте, не в Кремле): атакующие отвага: 99 ничья! Итоги ничья! Отвага: 85 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось 4998647/1353 Стража ханской ставки 0/0 9990749/9251 Набежщики 0/0 2497979/2021 Пермская дружина 0/0 0/0 Охотники 1265/1735 0/0 Сведомые кмети 1316/4184 0/0 Стрельцы 859/2141 0/0 Ратники 1741/23259 0/0 Гридни 739/2261 Каждый желающий князь может проверить эти результаты. И что, будем дальше дискутировать о том, кто снес княжеское войско?)
Симеон Великий: вот именно что числа слишком астрономические , если поставить миллиард войнов против миллиона то будет ничья
Буревой: Симеон Великий пишет: вот именно что числа слишком астрономические , если поставить миллиард войнов против миллиона то будет ничья Вы посмотрите на потери обоих войск.)
Симеон Великий: посмотрел , и увидел что главное мясо это набежщики
Буревой: Симеон Великий пишет: посмотрел , и увидел что главное мясо это набежщики И больше вы ничего не увидели?)
GainLun: Хан, Бармалей, будь добр, скажи все-таки сколько у вас было воинов? Мне уже самому интересно:) Просто потешные бои в детинцах дают несовсем верную информацию, а иногда даже и противоположную истине:)
Симеон Великий: Буревой пишет: И больше вы ничего не увидели?) нет. потешный бой это слишком условная штука. в бою добавляются ещё такие факторы как : воеводы соперников (очень большое влияние) , а с учётом того что посадники обычно не самые лучшие бояре , то и воевода у вас был никудышный, бояре полностью одетые тоже влияют
GainLun: Люди, все-таки штурмов было много, так что давайте не будем все потери (за несколько штурмов) в одной битве рассматривать.
Буревой: GainLun пишет: Люди, все-таки штурмов было много, так что давайте не будем все потери (за несколько штурмов) в одной битве рассматривать. Мы можем смоделировать все десять штурмов.) Если уважаемый Бармалей будет добр представить потери сторон по каждому штурму, то мы смоделируем всю битву.) А что касается вопроса, сколько у Бармалея и Сумрачной красоты было войска. Значительно меньше тех астрономических цифр. Поэтому и потери больше, чем в потешном бою. Но зато у него была артиллерия, поэтому он и снес все княжеское войско.)
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: ЕЩЕ РАЗ КРУПНЫМИ БУКВАМИ ( да простит мне администрация) ЧТО СПОДВИГЛО ВАС НЕ ЗНАЯ ВСЕЙ ПРАВДЫ ПИСАТЬ ЧТО ТО ВЫ ВСЕ ЗНАЕТЕ , ОБВИНЯТЬ НАРОД , А ТЕПЕРЬ ВЫ ДАЖЕ НЕ СОИЗВОЛЯЕТЕ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ,КОГДА ВЫЯСНИЛОСЬ ЧТО НЕЗНАЕТЕ ВЫ НЕЧЕГО ПРОСТО ВАС ПОБИЛИ И ВСЕ, в очередной раз придумывая свои логические абракадабры. Бармалей, извините, я вас в чем-то когда-то обвинил? Или обвинил хотя бы одного хана? Или я говорил, что я все знаю? Я говорил только одно: что при наличии у ханов артиллерии, они играючись сносят 40000 войско князей. Я был не прав? Впрочем, наконец-то и вы это подтвердили: БАРМАЛЕЙ пишет: и да наличие орудий(их да там было 30).
GainLun: БАРМАЛЕЙ пишет: GainLun около 40к войск . колво защитников и обороняющихся примерно равно было Ну тогда все нормально.... я терял 750 ратников, стоя за стенами тына 7 уровня, из 1400 когда меня осаждало всего 500-600 воинов (при потерях 150 чел.). Без каких-либо осадных орудий. Так что я не думаю что здесь стоит из-за чего-то переживать
Кезер: Буревой пишет: Вы знаете, я забодался подбирать в детинце астрономические цифры, а если еще ноликов добавить, будет прикольнее. Вакула уже советовал - учите матчасть. А не подскажет ли почтенный мудрец глпому хану, умеющему считать только до трех верблюдов, сколько войск в бою может участвовать? А сколько у вас в каждом штурме на стенах людей стояло?
Буревой: Кезер пишет: а если еще ноликов добавить, будет прикольнее. Вакула уже советовал - учите матчасть. А не подскажет ли почтенный мудрец глпому хану, умеющему считать только до трех верблюдов, сколько войск в бою может участвовать? А сколько у вас в каждом штурме на стенах людей стояло? Ну, знающий матчасть хан, должен знать куда лучше необученного князя, сколько войск со стороны князей и со стороны ханов должно принимать участие, чтобы хан в каждом штурме сносил по 3000 - 4500 войска, а сам с набежчиками, ханской стражей и пермяками терял в разы меньше (кроме первого штурма).)
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: Буревой ,прошу всеже заметить что ни кто и не отрицал что в осаде принимало участие 30 пороков. Это ваши показания и требования путанны и бессвязны. как я понял вы любитель копировать цитаты и потом переворачивать все на изнанку? Хотите сделаю из ваших сборную солянку? Бармалей, а я утверждал, что это кто-то отрицал? Просто уже в течении недели меня пытаются убедить, что орудия тут и вовсе не причем и что необученный князь просто не знает матчасти, а мудрые ханы и рады бы разъяснить эту самую матчасть, да им леньки.) Бармалей, еще раз. С самого первого поста я утверждал только одно: наличие у ханов орудий создает такой дисбаланс с князьями, что ханы просто играючись сносят 40000 войска князей. Все! Больше ничего я не утверждал и никого ни в чем не обвинял.)
Кезер: Бармалей, он просто копировать любит и еще гдето кнопчка в компе зависла "40000". А у меня такой нет((
Буревой: Кезер пишет: Бармалей, он просто копировать любит и еще гдето кнопчка в компе зависла "40000". А у меня такой нет(( Приобрети.) Для полного набора матчасти.)
Борис Изяславич: Буревой пишет: Бармалей, извините, я вас в чем-то когда-то обвинил? Или обвинил хотя бы одного хана? Что ты, нет конечно. Просто ты начал, не зная общей картины, сходу писать про дисбаланс. Ну для уравнивания баланса двух хороших ханов и забанили. Буревой, я добрый и это все знают, но ты по-моему даже Каменного Гостя способен вывести из себя
Симеон Великий: да , блин кто нибудь мне ответит или нет? Печать на всех ханов это запланировано так или это баг?
Буревой: Борис Изяславич пишет: Что ты, нет конечно. Просто ты начал, не зная общей картины, сходу писать про дисбаланс. Ну для уравнивания баланса двух хороших ханов и забанили. Буревой, я добрый и это все знают, но ты по-моему даже Каменного Гостя способен вывести из себя Извини, а что, дисбаланса нет?) И орудия тут таки не причем? И оказывается это я виноват, что двух ханов забанили? Спасибо вам, добрый хан, на добром слове.
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: короче я пишу отрывки из речей Буревого. сразу говорю он вырваны из контекста, но он сам так делает поэтому не стыдно совсем. Кто хочет пусть проверяет. Свои комментарии буду писать ниже. Что он сам делает?) Ладно, пройдемся по комментариям.) БАРМАЛЕЙ пишет: "Ну тогда и получается, что у ханов после четвертого-пятого штурма уровень, например, ханской конницы достигает максимума, а войска князя продолжают биться с начальным уровнем. И причем, по-началу потери сопоставимые, а вот, как раз, где-то с четвертого штурма войска князя просто ложатся, а потери хана значительно уменьшаются." -Был бы и рад если б 1 ханский конник доживал до 4- 5 штурма. Ну, ей-Богу, Бармалей, вам неизвестны такие случаи? Я могу предоставить отчеты, где ханские конники доживают и до шестого-седьмого штурма. Правда, не обессудьте, но указаний на место сражения и участников сражений, сами понимаете, не будет. БАРМАЛЕЙ пишет: "Та не. У вас уровень войск вырос сумасшедшими темпами.)" -Что же по вашему делают эти армады все в одном кругу? А и армада это сколько? сколько по вашему должен иметь хан? есть какоето желаемое число ? или князь должен побеждать и этого достаточно? Извините, но ваш комментарий к моей фразе, вырванной из контекста, совсем не понятен. БАРМАЛЕЙ пишет: Заметьте, при штурме ханской конницы нет.) Где она? Правильно, - осталась в кочевье.)" - Искра разума ненадолго посетила полководца, только причем здесь саркастическая улыбка+) не понятно сражение то ведь в лесу Спасибо хоть за искру разума.) Но то, что вам неизвестно, что ханы вовсю используют ханскую конницу в лесу, меня, честно говоря, удивляет. БАРМАЛЕЙ пишет: "Брось, если твоей задачей в этой игре является создание кормовой базы для вас, то думай-не думай, а кормовая база будет создана.) Не, раз уж мы заиграны, то биться, естественно, будем до конца.) Просто, исход этой битвы уже очевиден.)." - Вот тут как мне представляется ханы были пойманы за руку. ведь князья то неграбят друг друга никогда. и само желание понаделать кормушек преступно.=) Знаете, Бармалей, это напоминает поговорку о горящей шапке, ну вы знаете, какую.) У меня речь шла, что не ханы создают кормушки, а что князья создают для ханов кормовую зону. И здесь под кормовой зоной я имел ввиду не кремли-кормушки, а сеть развитых сел, которые, как мне известно, грабить никому не запрещено. БАРМАЛЕЙ пишет: "Результат, - один хан с артиллерией вынес 40000 войско" - Осведомленность Буревого как всегда удивила(впринципе это правильно,чтоб добиться обвинительного приговора всегда надо обладать неопровежими доказательствами) Так что, не правда, что княжеское войско было выбито в основном артиллерией?) И где здесь обвинительный приговор? БАРМАЛЕЙ пишет: "Ну не скажи, и ханская конница вовсю используется и не хило рубится в лесу, и гридни ничуть не худшие защитники в лесу по сравнению с ратами, а против некоторых войск хана, - даже лучшие.)" - Полководческий дар потрясающий, не считаю нужным даже комментировать=) я бы пожалуй сам обиделся обладая таким багажом знаний об игре ,еслиб потерпел поражение+) Ну, понятно, знающий матчасть хан, отмахивается от необученного князя, как от надоедливой мухи.) БАРМАЛЕЙ пишет: "у ханов есть артиллерия, а у князей ее нет, - это не война, а избиение младенцев. Вам самим то интересно так играть?" Моему воспаленному воображению так и рисуются князья обладающие артиллерией. От того они безусловно чуствуют свою вину(переграбили или там перезахватывали сел) разумеется они пачками бросают игру=) Че-та я опять с виной не совсем понял. Бармолей, извините, у вас создалось впечатление, что я пробуждал у ханов чувство вины?) БАРМАЛЕЙ пишет: "Ну почему, неизвестно? Отчет об одном штурме я предоставил, там есть состав войск.) " Ваша осведомленность шокировала и испугала=) Настолько?)
babalu: Синфьётли пишет: И если атакует очень большой отряд, им и второй уровень не с первого штурма дадут. Все зависит от воеводы. Мне только что выдали на всю армию + 1 уровень всем, потери 5% от состава войска. Я штурмовал кремль. А другая армия на треть гибнет, а ей ничего не выдают, как были 1 уровень , так и ходят ))). А вот влияние правильного воеводы и уровня войска, бой в детинце атакующие отвага: 89 победа! Итоги Отвага: 10 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось /204 Стрельцы 0/0 /197 Ратники 0/0 /94 Гридни 0/0 0/0 Охотники 500/0 0/0 Сведомые кмети 398/102 0/0 Вои земские 391/109 0/0 Конники 500/0 Обратите внимание на отвагу , 89 атакующей стороне, это почти 1 уровень , а потери 10% , а не 80%))) А обороняющимся большой кукишь, хотя и потери 90%. То есть прокачать большое войско на +1 за штурм возможно, даже детинец это показывает. Просто есть характеристика воеводы - Дурень, вот их не прокачаешь, и Неумелый сюда же. Поэтому меня не удивляет , что ханы после пятого штурма вынесли защитников. Реальный бой за кремль со 2м уровнем стены , кремль базовый, то есть по определению поместник хороший. наше войско победа! Итоги вражье войско осталось/побито побито -/222 Всего 1694 -/99 (-) Стрельцы 0 -/101 (-) Ратники 0 -/22 (-) Гридни 0 0/0 Охотники 466 0/0 Вои земские 382 0/0 Конники 500 0/0 Сведомые кмети 346 Как видите , потери ровно в 2 раза меньше. Кстати, ничего, что я вынес 2000 воев, а потерял 200 ратников, как в детинце 200 ратниками на 2000 воев не нападай , такого результата не будет. Вот и войска ханов прокачанные, а они прокачаны, потому , что в набегах постоянно, примерно на столько же сильнее, на сколько наша дружина сильнее нашего ополчения.
babalu: Синфьётли пишет: babalu пишет: цитата: Далее, разработчики не раз писали , если кто не читал, что махать в доспехах не каждый умеет, то есть ратник 1 уровня , не дотягивает в обороне стены и до сведомого кметя, или близок к нему. Интересно, где такое говорилось Похоже Вам лень почитать форум. Администраторы целую страницук исписали, я не поленгился и почитал. Цитирую Дружинник. Все прекрасно понимают, что дружину содержит и воспитывает князь именно для того чтоб располагать профессиональной военной силой и решать с ее помощью самые трудные задачи. Но есть кое-что чего и дружина не может: она не может служить бесплатно, как вои. Дружина получает зарплату у князя даже уже после своего найма, и если в казне 0 монет, а дохода нет, то дружина начинает князя покидать. Кроме того что дружинники готовы выполнить любой боевой приказ своего князя, они еще в боях повышают уровень своего боевого мастерства. И тут я вам открою один секрет игры - чем легче вооружен дружинник, тем он дешевле (обычно), так вот задумайтесь над вопросом: если от пяток до макушки воин закован в непробиваемую броню на сколько ему важно иметь более высокий уровень сноровки, чтоб не пропустить удар или самому успеть ударить врага первым? Но в любом случае тренированный дружинник даже 5-го уровня, не говоря уже о максимальном 10-м, этот дружинник реально могучий воин по сравнению со своими собратьями первого уровня.
Разрушайлов: На самом деле вам не надоело ныть?Противно уже,и это князья разве?Соберитесь и воюйте! Сорри за флуд,но накипело!
Сварожич: Итак, что же мы имеем? 2 хана и 7 князей сошлись в битве у Кремля расположенного в лесу.Силы были примерно равны. Но у ханов было 30 пороков. основную часть ханского войска составляли набежщики и ханская стража.Лес территория "враждебная" и коннице и тяжелой пехоте.Об этом писал Владимир об этом можно прочитать во всплывающей подсказке.Хочется верить что информация из этих источников достаточно авторитетна даже для такого многомудрого и зверохитрого хана,как Бармалей ,который страшно подумать отмечен за победу на 2 картах! У князей основную часть войска составляли ратники.Для которых лес тоже не родной.Однако княжеские дружины полегли все,а ханы победили.Так что же было у ханов, чего не было у князей?Правильно,пороки!Был бы исход битвы другой если бы у князей тоже были бы осадные орудия? возможно - если бы дали отпор.Тут вопрос к Владимиру или тем кто использовал осадные орудия при отпоре.Даже если дейстуют при отпоре.Есть возможность у князей получить через месяц осадные орудия? Даже если проводить в игре 24/7? Нету. Риторический вопрос- есть баланс на карте Пронские врата? babalu пишет: Все зависит от воеводы Видимо ученый муж навык вернули. Зачем перегибать палку и обвинять князей в том что забанили 2 ханов?Ханов забанили после того как они опубликовали свои сообщения в теме отлов багов. Собственно за сим прощаюсь
Буревой: babalu пишет: Все зависит от воеводы. Да-а-а-а, Бабалу, ну вот честно, раньше вы меня только прикалывали. Но сейчас вы уже начинаете вводить в заблуждение других игроков, знающий вы наш.) По первому выложенному вами бою в детинце. Вам, что, неизвестно, что у воев вообще уровень не растет?) И причем тут к первому бою воевода и причем отвага к росту уровня вашего нападающего войска?) В данном случае вам была показана отвага двух армий при прочих равных условиях в данном конкретном сражении. При этом вы скромно так спрятали количество дружины, которое билось с ополчением.) Хотите я вам предоставлю из детинца другой бой между дружинниками и ополчением с совершенно другим уровнем отваги у обоих войск?))) По второму выложенному вами бою. Вы опять скромно спрятали количество наступающих войск. И вам неизвестно, что начальный кремль с такой структурой ополчения запросто берется полуторатысячной дружиной, по структуре даже стрельцы-ратники, не говоря уже о структуре стрельцы-ратники-гридни?) И опять вовевода здесь не причем.) И, кстати, как это у вас с вашим фантастическим воеводой уровень не вырос даже на единицу?))) Подсказать?)
babalu: Буревой пишет: При этом вы скромно так спрятали количество дружины, которое билось с ополчением.) Спрятано оно от тех , кто не умеет решать уравнения с 1 неизвестным, в 2 действия. Для таких деятелей могу дать совет заслать ко мне в кремль разведчика. А вся дружина за 6 боёв подняла свой уровень на 4 пункта. Кроме того вы же любите упражнятся в детинце. Состав начального войска в кремле известен, можете добиться моих потерь, может опять миллионы выскочат. Кроме того вы опять мне про Фому, а я про то , что личность Воеводы и прокачанность войска очень сильно влияет на возможности войска с конкретным примером. Можете и дальше посылать свою дружину 1 уровня с фиговеньким воеводом и жаловаться что вас побили в лесу, степи , скалах и горах, хотя в детинце вы победили.
babalu: babalu пишет: Кроме того вы же любите упражнятся в детинце. Состав начального войска в кремле известен, можете добиться моих потерь, может опять миллионы выскочат. Вот я даже немного поупражнялся смотрите атакующие отвага: 99 победа! Итоги Отвага: 15 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось 59784/216 Стрельцы 0/0 79813/187 Ратники 0/0 9890/110 Гридни 0/0 0/0 Охотники 486/14 0/0 Сведомые кмети 358/142 0/0 Вои земские 354/146 0/0 Конники 500/0 Как видите , 150 000 СТОПЯТИДЕСЯТИТЫСЯЧНАЯ дружина потеряла в 2,5 раза больше бойцов чем я. Так что можете считать что я набрал 300 000 дружину
babalu: В предыдущем посте я чето помелочился, а пошлю ка я сразу 3 000 000 ТРИ МИЛЛИОНА ДРУЖИНЫ на штурм жалкого кремля атакующие отвага: 99 победа! Итоги Отвага: 19 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось 999797/203 Стрельцы 0/0 999847/153 Ратники 0/0 999828/172 Гридни 0/0 0/0 Охотники 464/36 0/0 Сведомые кмети 324/176 0/0 Вои земские 326/174 0/0 Конники 500/0 Ай ЯЙ ЯЙ они потяряли 525 бойцов , а я только 200, может у меня 6 000 000 войско было. Буревой мне уже даже скучно становится дальше ваш плач Ярославны слушать о вопиющем дисбалансе игры. Ну сильнее ханы, но за счет своей активности и бонусов , которые эта активность приносит. Пройдите в раздел форума Теория Битв и Вопросы Начинающих.
Борис Изяславич: Буревой пишет: .Есть возможность у князей получить через месяц осадные орудия? Даже если проводить в игре 24/7? Нету. Риторический вопрос- есть баланс на карте Пронские врата? Сварожич ну ты хоть не подначивай Если бы у бабушки был Цезура она была бы дедушкой. Если бы у ханов все было как у князей, они бы и были те же князья, только в профиль. Игровой баланс - это не одинаковое время получения пороков и вообще не значит - всё ОДИНАКОВОЕ. Это разное, но сбалансированное. Ну давай теперь посчитаем тяж.коницу, она нам даже нужней и полезней пороков, а князья имеют витязей и детей... когда? А потом и ханы начнут, некоторые уже начали, дайте нам стены, дайте нам разведов... И будет все у всех одинаковое, и загубим мы благополучно оригинальную фракцию, которой разрабы правы, еще ни в одной другой игре нет такой Сделать чтобы у князей орудия наконец заработали и стены, чтобы станы заработали - вот что надо предлагать, а не сделать все у всех фракций одинаковое.
Буревой: babalu пишет: Спрятано оно от тех , кто не умеет решать уравнения с 1 неизвестным, в 2 действия. Для таких деятелей могу дать совет заслать ко мне в кремль разведчика. А вся дружина за 6 боёв подняла свой уровень на 4 пункта. Кроме того вы же любите упражнятся в детинце. Состав начального войска в кремле известен, можете добиться моих потерь, может опять миллионы выскочат. Да, неразрешимую задачу вы поставили.) Я вам уже назвал примерную численность вашей дружины.) babalu пишет: Кроме того вы опять мне про Фому, а я про то , что личность Воеводы и прокачанность войска очень сильно влияет на возможности войска с конкретным примером. Можете и дальше посылать свою дружину 1 уровня с фиговеньким воеводом и жаловаться что вас побили в лесу, степи , скалах и горах, хотя в детинце вы победили. Так, я у вас и спросил: какое отношение к воеводе и прокаченности войска имеют ваши примеры?) Может уже поделитесь?)
Буревой: babalu пишет: Вот я даже немного поупражнялся смотрите атакующие отвага: 99 победа! Итоги Отвага: 15 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось 59784/216 Стрельцы 0/0 79813/187 Ратники 0/0 9890/110 Гридни 0/0 0/0 Охотники 486/14 0/0 Сведомые кмети 358/142 0/0 Вои земские 354/146 0/0 Конники 500/0 Как видите , 150 000 СТОПЯТИДЕСЯТИТЫСЯЧНАЯ дружина потеряла в 2,5 раза больше бойцов чем я. Так что можете считать что я набрал 300 000 дружину ) Вы бы, прежде чем упражняться, научились понимать, что вы хотите выяснить своими упражнениями?)
Буревой: babalu пишет: Буревой мне уже даже скучно становится дальше ваш плач Ярославны слушать о вопиющем дисбалансе игры. Ну сильнее ханы, но за счет своей активности и бонусов , которые эта активность приносит. Пройдите в раздел форума Теория Битв и Вопросы Начинающих. С такими выводами вам туда и в самый раз.)
babalu: Буревой пишет: Так, я у вас и спросил: какое отношение к воеводе и прокаченности войска имеют ваши примеры?) Может уже поделитесь?) Буревой, я уже разжевал все для Вас , осталось только проглотить. А вы все не поймете ничего никак. И все свои догадки я здесь тоже выкладывать не буду. Пишу , только то , что сами администраторы написали в разделе форума "Теория битв", который Вы упорно игнорируете. Если еще раз Вас ханы побьют, когда в детинце была ничья, то имейте ввиду , что у них базово заложена лучшая структура войска. Читай тему Теория битв, пост про то , что за бояре такие в игре присутствуют.
Буревой: Борис Изяславич пишет: Ну давай теперь посчитаем тяж.коницу, она нам даже нужней и полезней пороков Борис Изяславович, а ты не лукавишь?) Ведь, смотря для чего - нужнее и полезнее.)
babalu: Буревой пишет: Да, неразрешимую задачу вы поставили.) Я вам уже назвал примерную численность вашей дружины.) Вы очень сильно просчитались, как обычно. Еще раз напомню, кто не умеет из 5% делать 100%, то есть решать простейшие уравнения с 1 неизвестным, милости прошу Вашего разведчика к себе в кремль, какой не скажу
Буревой: babalu пишет: уревой, я уже разжевал все для Вас , осталось только проглотить. А вы все не поймете ничего никак. И все свои догадки я здесь тоже выкладывать не буду. Пишу , только то , что сами администраторы написали в разделе форума "Теория битв", который Вы упорно игнорируете. А-а-а-а, теперь понял.) babalu пишет: Если еще раз Вас ханы побьют, когда в детинце была ничья, то имейте ввиду , что у них базово заложена лучшая структура войска. Читай тему Теория битв, пост про то , что за бояре такие в игре присутствуют. А вот в этом случае, как раз, будет влиять не структура войска, а, во-первых, его прокаченность, во-вторых, другой, нежели в детинце, театр боевых действий, ну и, в-третьих уже, любимые вами воеводы.)
Буревой: babalu пишет: Вы очень сильно просчитались. Еще раз напомню, кто не умеет из 5% делать 100%, то есть решать простейшие уравнения с 1 неизвестным, милости прошу Вашего разведчика к себе в кремль, какой не скажу И на сколько сильно?)
babalu: Буревой пишет: А вот в этом случае, как раз, будет влиять не структура войска, а, во-первых, его прокаченность, во-вторых, другой, нежели в детинце, театр боевых действий, ну и, в-третьих уже, любимые вами воеводы.) То есть вы не верите администраторам , которые примерно знают, как и что происходит в игре , и упорно пытаетесь проторить собственный путь. Может ресурсов вам на войско подкинуть, думаю его понадобится много, очень много.
Буревой: babalu пишет: То есть вы не верите администраторам , которые примерно знают, как и что происходит в игре , и упорно пытаетесь проторить собственный путь. Может ресурсов вам на войско подкинуть, думаю его понадобится много, очень много. Да верю я администрации и, как и вы, уже все это прочитал.) Ладно, заканчиваем бессполезную дискуссию. Только флуд разводим.)
Кезер: Буревой пишет: Да верю я администрации и, как и вы, уже все это прочитал.) Ладно, заканчиваем бессполезную дискуссию. Только флуд разводим.) "...заслыша шум в кустах графиня удалилась..." извиняюсь за флуд, не удержался
Синфьётли: babalu пишет: А вот влияние правильного воеводы и уровня войска, бой в детинце атакующие отвага: 89 победа! Итоги Отвага: 10 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось /204 Стрельцы 0/0 /197 Ратники 0/0 /94 Гридни 0/0 0/0 Охотники 500/0 0/0 Сведомые кмети 398/102 0/0 Вои земские 391/109 0/0 Конники 500/0 Обратите внимание на отвагу , 89 атакующей стороне, это почти 1 уровень , а потери 10% , а не 80%))) А обороняющимся большой кукишь, хотя и потери 90%. То есть прокачать большое войско на +1 за штурм возможно, даже детинец это показывает. Просто есть характеристика воеводы - Дурень, вот их не прокачаешь, и Неумелый сюда же. Поэтому меня не удивляет , что ханы после пятого штурма вынесли защитников. Отвага - это НЕ уровень мастерства воинов. введи в потешных боях одно войско 10000 ратников, другое 1 охотник. Не глядя, могут сказать, что будет 99. По твоему 10000 ратников за 1 охотника уровень возьмут? Отвага - это мораль воинов, на сколько они готовы сражаться, неся большие потери. На отвагу влияют умение воеводы и количество войск, чем больше войск, тем и мораль выше. А то, про что ты говоришь, мастерство войск или их опыт. Набирает его войско в боях, чем больше противников убьют, тем больше опыта возьмут. В атаке опыта дают больше, в обороне меньше. Опыт делится на все войска, так что, чем их меньше останется (т.е. больше погибнеть), тем больше опыта получат.
Синфьётли: babalu пишет: Похоже Вам лень почитать форум. Администраторы целую страницук исписали, я не поленгился и почитал. Я сразу понял, на что ты намекаешь, но такой ереси я не находил: babalu пишет: Далее, разработчики не раз писали , если кто не читал, что махать в доспехах не каждый умеет, то есть ратник 1 уровня , не дотягивает в обороне стены и до сведомого кметя, или близок к нему. Там говорится, именно о дружине. Ни один ополченец не будет равен даже самому неумелому дружиннику.
babalu: По поводу мастерства , опыта и отваги согласен с Вами, в любом случае все это очень значительно влияет на исход поединка и сильно запутано разработчиками , чтобы понять было сложнее. Синфьётли пишет: Там говорится, именно о дружине. Ни один ополченец не будет равен даже самому неумелому дружиннику. А вот с эти не согласен. В обороне вои под командованием воеводы реальная сила. Вот реальный бой при селе рядом с кремлём, который мы за день до этого раза три штурмом брали. осталось/побито побито 232/1058 Всего 566 0/284 Охотники 155 0/144 Вои земские 126 230/572 (3) Стрельцы (5) 44 0/53 (2) Ратники (7) 184 0/0 Сведомые кмети 57 Князь вынес в обороне 850 моих дружинников имея своих 300-350 не более, причем подмогу с другого кремля он тоже не успевал подтянуть, с обоих сторон вои действовали. Дело сделали в основном вои превратив в мясо дружину 1 уровня.
GainLun: Единственное что я понял, что ханом мне будет проще играть чем князем:) 1. Потому как ханом следишь только за ОДНИМ станом (хотя уже 2-мя, вроде...), а князем (судя по мне) за примерно 5 кремлями и 50 деревнями ( и это не предел...). 2. Скорость развития хана превышает скорость развития князя в 2, а то и более раз. ( я мастерскую с 1 до максимального уровня два месяца непрерывных работ строю). чтобы добраться до тяж. кавалерии и артилерии. 3. Развитие князя отягощено таким бременем как ресурсы (дерево, камень, железо) 4. Князья воюют не только с ханами, но в большей степени сами с собой, за те же самые деревни, для развития... (чтобы построить новые войска и также убить их в борьбе с князьями за новые земли). Если я в чем-то не прав не бейте сильно, а просто поправьте.
Разрушайлов: Короче тему зафлудили и залили слезами!Надо наверно админам подчистить здесь всё и впредь не по теме пишущих наказывать временным баном на форуме!
Буревой: babalu пишет: Князь вынес в обороне 850 моих дружинников имея своих 300-350 не более, причем подмогу с другого кремля он тоже не успевал подтянуть, с обоих сторон вои действовали. Дело сделали в основном вои превратив в мясо дружину 1 уровня. Извините, но вы опять вводите других игроков в заблуждение и тем самым подставляете их. 850 дружинников, из которых 800 стрельцов и 50 ратников.) Да еще и против прокаченной дружины.) Вы не пробовали когда-нибудь брать село в обратной пропорции, т.е., например, 800 ратников и 50 стрельцов?) Не вои положили вашу дружину, а прежде всего та самая прокаченная дружина. Вашу такую дружину положила бы дружина и начального уровня в дружинников где-то так 500-550, но другой структуры.) А что касается воев, то реальной силой они становятся, прежде всего, не с воеводой, а при наличии уже достаточно крепкой стены. А вне стен, чтобы положить даже такую вашу дружину, противнику нужно иметь воев где-то так раза в полтора больше, да еще и соответствующей структуры. Ладно, все, Разрушайлов прав, пока заканчивать эту волынку. Всем спасибо за дискуссию и всем успехов!)
МИРОТВОРЕЦ: А по моему Бабалу нужно,там где галочки замечаний и наград стоят,выдать особую награду.За удачное зафлуждение темы. Для этого еще талант нужно иметь!
Буревой: Сварожич пишет: Итак, что же мы имеем? 2 хана и 7 князей сошлись в битве у Кремля расположенного в лесу... Сварожич, разреши я в твоем стиле поставлю точку. Два хана и целый княжеский союз сошлись в битве у столичного лесного кремля с каменной стеной 27 уровня. Имея артиллерию, всего один хан из этих двоих ханов снес 50000 войско княжеского союза за 6 штурмов. Ниже привожу скриншоты потерь в этой битвы.
Добрыня: Ой какие нервные . Война на то и есть . Что бы одни побеждали другие терпели поражение. Вынесли один кремль-развиваем другие. Вынесли все начинаем снова. А остальное просто нытьё... Нет а мне тоже интересно а состав войск какой? Может там ополчение из ближайших кремле билось Или нубы ратники против закалённых ветеранов. К тому же если не ошибаюсь потери только для одного из ханских войск приходят ? Так или нет? Значит потери ханов удваивать надо? Бились после первого удара -в чистом месте -вот и потери высоки при следующих ударах.
Сварожич: Борис Изяславич пишет: Сварожич ну ты хоть не подначивай Если бы у бабушки был Цезура она была бы дедушкой. Если бы у ханов все было как у князей, они бы и были те же князья, только в профиль. Игровой баланс - это не одинаковое время получения пороков и вообще не значит - всё ОДИНАКОВОЕ. Это разное, но сбалансированное. Ну давай теперь посчитаем тяж.коницу, она нам даже нужней и полезней пороков, а князья имеют витязей и детей... когда? А потом и ханы начнут, некоторые уже начали, дайте нам стены, дайте нам разведов... И будет все у всех одинаковое, и загубим мы благополучно оригинальную фракцию, которой разрабы правы, еще ни в одной другой игре нет такой Сделать чтобы у князей орудия наконец заработали и стены, чтобы станы заработали - вот что надо предлагать, а не сделать все у всех фракций одинаковое. А я разве говорю о том что бы у ханов было все как у князей??? Игровой баланс - это не одинаковое время получения пороков,это например увеличение стоимости содержания пороков,что бы перед ханом стояла дилема - иметь многочисленное войско или много пороков.Игровой баланс это еще и общие принципы получения опыта, у ханов Тяжелая конница набирает опыт убивая ополченцев.У князей нет.У ханов лимит кочевья не ограничен, отлично такая особеность нации.Ну так и у князей должна быть возможность собрать в один кулак войско со всех своих кремлей и выйти с ханом один на один.Все ж таки ситуация когда 2 хана наклоняют целый союз,несколько удивительна для баланса.
Сварожич: Бан сутки Вам.Отвечайте одним постом иначе флуд У Вакулы и был временный бан с самого начала-по тяжести вины. Ещё трое суток вам за враньё - и чтоб подобного больше не было. В предыдщуем сражении известны были и мена ханов и состав войск.Кроме как добвления в превый пост слово "плач" никаких других последствий не было.так зачем сейчас вам состав войск и имена ханов? Фёдор Двинятин пишет: Не имея артеллиерии можно и похлеще нанести урон. Вы, нубы, хоть один разочек, 3000 боярских детей вражеский кремль брали? Это к чему? мысль ваша какая? Фёдор Двинятин пишет: Давайте запросим у разработчиков официальной проверочки этого боя? Если это неправильный бой, по вашему, что там явно нарушение каких-то правил игры привело к этому событию, что там орудия слишком мощные у кочевников. Конечно давайте попросим,только что это даст? Ведь у кочевников орудия не более мощные,чем у князей.И нарушений правил то никаких нет.По крайней мере я не нашел в них упоминаний сколько раз можно грабить кремль и каким составом войск. Суть "плача" в дисбалансе.
Latifovich: Скажу спасибо, князю Буревой... за скрин кремля Белая Вежа... воспользуюсь открыто предоставленной информацией о кремле.
Фёдор Двинятин: Я что-то погорячился выше... Расстроили меня опять вроде бы утихшие дрязги. А получается так - забанили крутых ханов, князья со своим дисбалансом успокоились, появились новые крутые ханы - нытье опять началось. Тупо - истоория ни чему не учит. Чудом избавились от одних крутых ханов, но при этом даже не почесались недопустить созревание новых. А зачем? Можно же долго ныть на форуме наколяя обстановку, надеясь что выплачутся новые баны ханам!
Борис Изяславич: Фёдор Двинятин пишет: А получается так - забанили крутых ханов, князья со своим дисбалансом успокоились, появились новые крутые ханы - нытье опять началось. нет, не совсем вы правы. Когда у князей потери НИЖЕ чем у хана, как у меня при недавнем штурме кремля Андрея Можайского, то князья тут не видят дисбаланса. Интересно почему? А второй момент, не "князья успокоились" а потом опять разнылись. Большинство князей воюют и не жалуются, хотя бывает теряют очень много. Посмотри внимательнее, Ноет тут один Буревой
Буревой: Фёдор Двинятин пишет: Я что-то погорячился выше... Расстроили меня опять вроде бы утихшие дрязги. А получается так - забанили крутых ханов, князья со своим дисбалансом успокоились, появились новые крутые ханы - нытье опять началось. Тупо - истоория ни чему не учит. Чудом избавились от одних крутых ханов, но при этом даже не почесались недопустить созревание новых. А зачем? Можно же долго ныть на форуме наколяя обстановку, надеясь что выплачутся новые баны ханам! Федор, извините, но у меня такое впечатление, что вы нас не слышите. Причем тут забанивание крутых ханов? Разве проблема в забанивании или нет крутых ханов? Проблема в том, что у ханов значительно раньше князей появляется возможность иметь артиллерию и эта самая артиллерия создает такой дисбаланс в игре, что пропадает всякий смысл играть, ибо результат становится до скучности предсказуем.
Буревой: Latifovich пишет: Скажу спасибо, князю Буревой... за скрин кремля Белая Вежа... воспользуюсь открыто предоставленной информацией о кремле. Пожалуйста.) По остальным кремлям информацию предоставить?)
Буревой: Борис Изяславич пишет: А второй момент, не "князья успокоились" а потом опять разнылись. Большинство князей воюют и не жалуются, хотя бывает теряют очень много. Посмотри внимательнее, Ноет тут один Буревой Жаль только, что польза от моего "нытья" нулевая. Хотя бы для других.
Буревой: Добрыня пишет: Ой какие нервные . Война на то и есть . Что бы одни побеждали другие терпели поражение. Вынесли один кремль-развиваем другие. Вынесли все начинаем снова. А остальное просто нытьё... Любите заниматься бессмысленной деятельностью? А я - нет. Добрыня пишет: Нет а мне тоже интересно а состав войск какой? Может там ополчение из ближайших кремле билось Или нубы ратники против закалённых ветеранов. К тому же если не ошибаюсь потери только для одного из ханских войск приходят ? Так или нет? Значит потери ханов удваивать надо? Бились после первого удара -в чистом месте -вот и потери высоки при следующих ударах. Хан был один. Удваивать нечего.) А по составу войск: у князей - от охотников до витязей, у хана тоже полный комплект, да, прокаченного войска. Но не оно решало исход сражения и не оно сносило в таких количествах княжеское войско.
мамай Я: Борис Изяславич пишет: А второй момент, не "князья успокоились" а потом опять разнылись. Большинство князей воюют и не жалуются, хотя бывает теряют очень много. Посмотри внимательнее, Ноет тут один Буревой Могу подтвердить! Князь Полководец Юрий сражался больше чем достойно и положил и нашего войска и своего но нашел в себе мужество, продолжить игру, захватил кремль в болотах и переехал туда коль тут потерял и не причитал! Берите пример! И если посчитать сколько союзом мы положили на нем войска все будет не так радужно! Удачи!
мамай Я: Буревой пишет: Хан был один. Удваивать нечего.) А по составу войск: у князей - от охотников до витязей, у хана тоже полный комплект, да, прокаченного войска. Но не оно решало исход сражения и не оно сносило в таких количествах княжеское войско. Не один!! Войско от 8-го до 10го уровня не ниже!
Буревой: мамай Я пишет: Не один!! Войско от 8-го до 10го уровня не ниже! Штурмовало сколько ханов?)
мамай Я: Буревой пишет: Штурмовало сколько ханов?) Два! Вторым был хан из моего союза!
Буревой: мамай Я пишет: Два! Вторым был хан из моего союза! Странно, что я второго при штурме не заметил.) Всюду выдавался отчет: штурмует хан Мамай Я.
Остроглаз: Уважаемые ханы бравшие (бравший если как говорит Буревой один был) пожалуйста перешлите мне скриншоты ВАШИХ отчётов Причём с составом войск а не только численностью Похоже баг выявлен не все отчёты поступают. Причём именно отчёты -бои штатно происходят
мамай Я: Именно видно только того кто первый войско привел!
Буревой: мамай Я пишет: Именно видно только того кто первый войско привел! Даже, если это так, то других то отчетов о штурмах все-равно нет.) Значит, в любом случае - это все потери и удваивать нечего.)
мамай Я: Это игра!!! Я достаточно на других картах шишек набивал и здесь набиваю! Бывало драпал от князя не солона хлебавши и зализывал раны нервно в стороне!
Буревой: Уважаемый Остроглаз, вот практически полный состав княжеского войска на начало штурма (был еще один небольшой подкреп после первого штурма). Могу предоставить и структуру всех потерь по каждому штурму, но, к сожалению, без скринов. Охотники - 3900 Вои земские - 582 Сведомые кмети - 3900 Стрельцы - 11533 Ратники - 21928 Гридни - 8182 Витязи - 515 Древляне-лучники - 49 Северные люты - 55 Бродники - 53 Вятские пешцы - 141
Буревой: мамай Я пишет: Это игра!!! Я достаточно на других картах шишек набивал и здесь набиваю! Бывало драпал от князя не солона хлебавши и зализывал раны нервно в стороне! Это игра в одни ворота.)
мамай Я: Я так не считаю... возьмем Лепшего князя babalu в наличии 36 кремлей и 280 сел и еще лучшую 5-ку не буду перечислять и выставим 5-ть ханов лепших и могу сказать будем мы курить нервно в стороне! А вы занимает 28 место и хан 28 место я думаю дальше дофантазируете...
Михаил Потык: И по колличеству дружины и осадных орудий вы(ханы) тоже будете позади?:)А По раскачености дружины? А По скорости воспроизводства дружины? Что то мне подсказывет что нет! Как можно сравинитьв их по рейтингу,если у князей количество очков,а у ханов боевой рейтинг. Или может быть у самого наилепейшего князя есть возможность встретить хана в степии пободаться 15к на 15к конницы?
Буревой: мамай Я пишет: Я так не считаю... возьмем Лепшего князя babalu в наличии 36 кремлей и 280 сел и еще лучшую 5-ку не буду перечислять и выставим 5-ть ханов лепших и могу сказать будем мы курить нервно в стороне! А вы занимает 28 место и хан 28 место я думаю дальше дофантазируете... Лепший князь babalu не дожил бы на северо-востоке до 36 кремлей.) Да, когда вы придете в другие сектора карты, там вас уже встретят ставшие на ноги князья и уже тоже с артиллерией и тогда и начнется более-менее равная игра. Но я об этом уже тоже говорил.)
Михаил Потык: А до Буревого здесь растраивался,Мастр РС,а потом Миротворец.Толку ноль.Чего же удивляться,что другие здесь не отмечаются?Мартышкин труд потмо учто видимо:)
Михаил Потык: babalu пишет: бей ханов пока не раскачались, пусть даже и с двойными потярями своими, потом вообще не одолеть, что и показал ваш бой. а как раскачались,так все бросай игру?:) Или нет стисни зубы.отстрой новый кремль ...снова стисни зубы и снова отстрой новый кремль... Можеты быть имеет смысл ка кто так изменить систему что бы и с раскаченным ханом можно было бы воевать? Баланс называется.
Vladimir: Буревой пишет: Проблема в том, что у ханов значительно раньше князей появляется возможность иметь артиллерию и эта самая артиллерия создает такой дисбаланс в игре У ханов орудия появляются раньше князей - это запланированный разработчиками баланс сил кочевников и русов. Поскольку в ходе официальной проверки был все же обнаружен баг с известиями, появившийся после последнего обновления - бан Буревому не грозит. Баг только в известиях, то есть в самом механизме боя никаких ошибок нет. С другой стороны Буревой заслуживает и положительных слов. Хоть он и непривычно много тут пишет, но во-первых терпеливо и с достоинством переносит нападки и на личности как другие не переходит. Только для того чтоб проследить, что эта дискуссия будет протекать в исключительно интеллигентной манере я буду эту тему иногда почитывать. Кстати, товарищей администраторов прошу то же быть сдержанее или вообще воздержаться от комментариев. официальная позиция администрации форума такова, что это раздел "общения", и не надо людям навязывать правду. Их желание делится своими подозрениями и, даже, иллюзиями - их прямое право, пока это не переходит границ нормального общения. Но с другой стороны, ведь сколько раз уже все администраторы и в том числе разработчики, через нас, писали князю Буревому, что орудия тут не причем, но он продолжает эту тему развивать. Начинает у меня складываться впечатление. Может, это не спроста? Не закончится ли это демаршем и с вымпелами - все идемте за мной вон в ту игру, я там все проверил, там отлично и ошибок нет, и админы добрейшей души? Не к этому ли всё дело? Просто ну очень странно - ведь есть потешные бои, есть опытные игроки и администрация и все твердят о том, что с орудиями всё в порядке и не решают исход боя своим уроном живой силе князей, однако, линия упорно всё гнётся-гнётся. Буревой, вы правда совершенно не сомневаетесь в своей правоте?
Vladimir: Михаил Потык пишет: А до Буревого здесь растраивался,Мастр РС,а потом Миротворец.Толку ноль. А чего по вашему они хотели? Какой толк извлечь из этого? История этой темы такова, что она была создана изначально для ориентирования новиков в возможностях кочевников. Находилась в официальном разделе форума и активно обслуживалась администрацией. Потом тема перестала быть горячей - разобрались когда более менее. Но спустя какое-то время в ней начали появляться сообщения о несправедливостях, о жалкой участи князей перед угрозой кочевников, наоборот, сожаления кочевников о том что они не князья и у них тоже все не так как хотелось бы, и, наконец, о дисбалансе с "артиллерией". Сначала были проверки баланса, которые нарушений не выявляли, тогда администрация перевела тему в раздел общения где можно жаловаться не только на артиллерию ханов, но и на поражение любимой хоккейной команды. Это раздел форума - общения между игроками. Я согласен, что администраторам не надо так активно тут участвовать, да.
Буревой: Уважаемй Владимир, поскольку мы активно готовились к войнам с ханами, то собирали разные отчеты о сражениях с ними. У меня имеются отчеты, как о сражениях, когда ханы артиллерию не использовали, так и отчеты, когда ханы артиллерию использовали. В первых случаях князьям порой даже удавалось отбиться от ханов или сражаться практически на равных, имея силы в 1,5-2 раза меньше и в Кремлях значительно слабее, чем во вторых случаях. Во вторых случаях ханам удавалось сносить 40000 - 50000 войска либо сильнейших князей, либо целых княжеских союзов, причем с соотношением потерь просто смешным и порой без использования даже ханской конницы и ханских лучников. Извините, в чем вы предлагаете еще видеть причины таких различий? Что касается демарша, то, извините, но вы чересчур подозрительны. Если бы даже у меня была такая цель и я бросил бы такой лозунг, и если бы даже кто-то последовал моему лозунгу, то в конечном итоге все решил бы не мой призыв, а реальная привлекательность разных игр. Не правда ли?) И единственной причиной моих настойчивых обращений является, как раз то, что ваша игра мне кажется весьма интересной и я нахожу в ней множество достоинств, которых нет в других он-лайн играх. И именно поэтому мне очень бы хотелось, чтобы в нее было интересно играть всем, а не только тем, кто играет за ханов.)
Сварожич: Раз тема в разделе общение,в связи с чем трутся мои сообщения? Буревой пишет: Уважаемй Владимир, поскольку мы активно готовились к войнам с ханами, то собирали разные отчеты о сражениях с ними. У меня имеются отчеты, как о сражениях, когда ханы артиллерию не использовали, так и отчеты, когда ханы артиллерию использовали. В первых случаях князьям порой даже удавалось отбиться от ханов или сражаться практически на равных, имея силы в 1,5-2 раза меньше и в Кремлях значительно слабее, чем во вторых случаях. Во вторых случаях ханам удавалось сносить 40000 - 50000 войска либо сильнейших князей, либо целых княжеских союзов, причем с соотношением потерь просто смешным и порой без использования даже ханской конницы и ханских лучников. Извините, в чем вы предлагаете еще видеть причины таких различий? Что касается демарша, то, извините, но вы чересчур подозрительны. Если бы даже у меня была такая цель и я бросил бы такой лозунг, и если бы даже кто-то последовал моему лозунгу, то в конечном итоге все решил бы не мой призыв, а реальная привлекательность разных игр. Не правда ли?) И единственной причиной моих настойчивых обращений является, как раз то, что ваша игра мне кажется весьма интересной и я нахожу в ней множество достоинств, которых нет в других он-лайн играх. И именно поэтому мне очень бы хотелось, чтобы в нее было интересно играть всем, а не только тем, кто играет за ханов.) Раз так и было задумано,ни к чему носить воду в решете:) Любопытства ради,есть у кого то отчет когда бы удалось отбить атаку ханов с Джунгарскиим пороками? Видимо все жалующиеся здесь хотели видеть в качестве результата своих выступленйи здесь изменение ситуации с осадными орудиями.Надо понимать что им и многим другим и в голову не могло придти что так задумано.но теперь то все стало ясно:) И елси это сообщение не сотрете,то скажите - ханская тяжелая конница набиарет опыт в схваиках с ополченцами.Это тоже так задумано? ИлиЛУчнкии хана и Ханская конница не является тяжелой коннцией?
Фёдор Двинятин: Княжеская тяжелая конница тоже набирает опыт в схватках с ополченцами, просто медленнее, может быть. Если 20 000 вятязей натравить на 50 000 разных воинов в кремле, 10 000 витязей погибнет, а 10 000 оставшихся - наберут опыта по самый подбородок. Насчет того что у ханов может быть столько войска под оной рукой, а у князя нет - это уже обсуждали. Сейчас на карте Пронские врата сколько ханов 20-30? А кремлей 6 000. Странно при этой арифметике становится, что не ханы уту плачут, а наоборот. предствьте всего 100 князей собирают всего 1000 воинов каждый и уже получается 100 000 воинов. Нет 100 князей, теперь в союзах только 50, хорошо. 2000 собирает каждый - опять 100 000. разработчики между прочим уже давно спрашивают вот у Остроглаза, я знаю, "там еще ханы на жизнь жаловаться не начали?" Кстати, выше был вопрос, что, мол, делать если меня раз за разом все выносят. Надо ли стиснув зубы продолжать сопротивляться ханам, учитывая то, что, подозревается, им играть граздо легче? У меня на это ответ всегда один - счиатешь что князем играть тяжело, но хочешь ототмстить кочевнику, не становись снова князем - стань кочевником, легко и ыстро собери 50 000 войск и убей всех ненавистных ханов.
MoGoL: Фёдор Двинятин пишет: Сейчас на карте Пронские врата сколько ханов 20-30? А кремлей 6 000. Странно при этой арифметике становится, что не ханы уту плачут, а наоборот. 100% поддержкиФёдор Двинятин пишет: У меня на это ответ всегда один - счиатешь что князем играть тяжело, но хочешь ототмстить кочевнику, не становись снова князем - стань кочевником, легко и ыстро собери 50 000 войск и убей всех ненавистных ханов. аналогично
GainLun: Если уж кремлей на карте 6 000, можно еще и учесть что зоны расселения 4, а это значит что на 1 зону уходит всего 1250 кремлей из них порядка 1/5 менее недели на карте. (практически не способны на какие-либо действия, кроме захвата деревень). оставшаяся 1000 кремлей делится среди 200-250 князей (каждый князь имеет примерно в среднем 3-4 кремля), мне кажется что из этих князей около 50 редко появляются в игре (практически не играющие). В итоге остается около 200 "живых" князей на каждой из 4 зон, но большие расстояния, вражда, неодновременный онлаин (кто-то утром - вечером, кто-то днем - ночью, или еще как-нибудь...) Делает кооперацию против ханов очень сложным процессом. + добавляем преимущества в подвижности ханов (перемещение по карте), их кучность в одном месте (с-в), преимущество в скорости развития, вроде все... или еще что-то забыл? в результате имеем что от кучки сыгравшихся (отработавших иерархию власти, распределивших обязанности, в общем "думающих") ханов, даже кучке сыгравшихся князей защититься сложно. А не сыгравшимся (не "думающим") практически не возможно, или совсем невозможно P.S. пора мне завязывать с сахаром, он плохо на меня влияет.
Разрушайлов: Ну и кто в этом виноват?))Ханы?Или князья которые редко появляются,в разное время онлайн,враждующие между собой и не "думающие"?
Сварожич: Отличный план отличный:) это я про 100 кремлей с каждого по 1000 воинов.И будут эти 1000 одна за другой приходить и вступать в бой по очереди с 12-15 тысячами.Ммм,нет ведь все в наших руках.наверное можно как то так скоординировать одновременную встречу в конкретном кочевье.( опустим сложности координации 50,25,10,5 человек.Князья эти будут идти из других зон расселения.интересный вопрос чем будет заниматься хан видя у себя много много красных надписей в военном наряде? Сдвинет кочевье или нет?:)Впрочем вопрос безусловно риторический.Ведь не попробуешь, не узнаешь. Господа князья,обитатели 6000 кремлей.Скажите, любопытсва ради,у кого нибудь на данный момент есть забитый дружиной детинец? Витязи в количестве 4000 и прокачанные уровень хотя бы на 6?Про осадыне орудия даже не заикаюсь:) Фёдор Двинятин пишет: Сейчас на карте Пронские врата сколько ханов 20-30? А кремлей 6 000. Странно при этой арифметике становится, что не ханы уту плачут, а наоборот. а чего им плакать? больше кремлей - больше кормушек:) резюмируя выше сказанное: Нам,(тем которые здесь "жалуются")неопытным игрокам, да и просто нубам следует принять к сведению иноформацию от администрации и опытных игроков что с балансом все хорошо. И действительно,ведь как это выглядет со стороны? пострадавшая кучка(по сравнению с другими частями до которых кочевнкии еще не добрались,пострадавших действительно исчезающе мало)неопытных игроков жалуется на то,что отсутсвует баланс между русами и кочевниками.Упирают на наличие у ханов орудий,вообщем неудачнкии котоыре плачут и просят подрезать крялья доблестынм ханам,эти "стоны" будут выглядеть тем нелепей,когда ханы закончат разжираться на северо-востоке и спустятся к более развитым регионам. За себя прошу прощение, не знал что так задумано.буду больше вникать в игру в следующий раз,прежде чем "стонать" в соответствующих темах.
Фёдор Двинятин: GainLun пишет: А не сыгравшимся (не "думающим") практически не возможно, или совсем невозможно Справедливо. Убираем фракцию кочевников из игры и... ничего не изменится та же кучка сыгравшихся, активных, "думающих" игроков переселившись в кремли, став князьями точно так же первыми на карте достроят свои кремли до орудий. Намного первее не активных, не думающих, не сыгравшихся. Уже итак от печати крови на карте продыху нет, а у ханов каждый второй князь вообще защищен от нападения, натянутой просто за уши, усы и хвост какой-то фантастической маской шамана. То есть понапридумывано уже столько всего, что должно давать возможность игрокам неторопливого развития чувствовать себя в игре свободнее, что дальше ни в какие ерёмовы ворота не лезет! А оказывается надо еще что-то! Убивают тебя кочевники, истовов веришь, что кочевником играть легче легкого - играй кочевником, зачем заниматься [грубое слово]?! Стань ханом собери сотни тысяч конницы за три дня и уничтожь ненавистных врагов князей русских, а потом, чтоб князей не обижать самому - застрелись. Уже Владимир или Остроглаз писали - есть ханы, котрые заработали себе войска не честно, но если вы такого обнаружили - пишите, докладайте, покзывайте как это выяснилось. 15 пороков и 50 000 ханской конницы - это уже 100% аргумент, потому что честным путем НИКАК такое войско в ОДНОМ кочевье прокормить нельзя.
Latifovich: Может не в тему ... ( тут надобно на ханов жаловаться) да и решали не писать.... здесь,вообще... но ситуация позволяет. ведь ничего в этой ветке и приключиться может!- "иных уж нет, а те далече". у меня предложение, дожмите ещё ханов балансом!!! да ! зажирели! только перед этим просмотрите сколько он-лайн и активность у хана и у князей! а я вот жду... известий от князей! как союз Северян противопоставил себя ханскому "преимуществу"... Великим князьям союза и к оным себя причисляющим - сами не можете... учитесь у других- именно так возможен динамический игровой процесс, и цель которого получить удовольствие в игре! независимо от того выиграл ты или проиграл! Играйте - это игра! Буревой не в счёт- он красавчик вообще...
Буревой: Поскольку я был здесь упомянут ханом Латифовичем, то пусть, действительно, северяне предоставят отчеты, чтобы было видно с каким войском хан Латифович собирался захватить кремль.)
МИРОТВОРЕЦ: Latifovich пишет: именно так возможен динамический игровой процесс, и цель которого получить удовольствие в игре! независимо от того выиграл ты или проиграл! Играйте - это игра! Это было бы справедливо,если бы,допустим,даже два князя,или даже три(коль вы говорите,что играть вам тяжелее,чем за князя...)проиграли,но хотя бы одного хана вынесли! А когда выходит,что десять,двадцать...князей выносят,и при этом ни одного хана, то какое удовольствие можно получить от такой игры?(ну да,если не считать ханов ) Это уже не игра,это просто ЦИРК!
МИРОТВОРЕЦ: Фёдор Двинятин пишет: а у ханов каждый второй князь вообще защищен от нападения, натянутой просто за уши, усы и хвост какой-то фантастической маской шамана. То есть понапридумывано уже столько всего, что должно давать возможность игрокам неторопливого развития чувствовать себя в игре свободнее, что дальше ни в какие ерёмовы ворота не лезет! А оказывается надо еще что-то! Ну да,эта маска иногда даже очень, очень помогает игрокам неторопливого развития...и даже игрокам,я бы осмелился сказать, совсем не неторопливого развития (думаю,до 7-го места лепших например добраться с неторопливым развитием будет трудновато...).Помогает конечно,особенно на с-в. Чтоб князь успел расстроится побольше...чтоб повкуснее да пожирнее стать к ханскому обеду... Сварожич пишет: Фёдор Двинятин пишет: цитата: Сейчас на карте Пронские врата сколько ханов 20-30? А кремлей 6 000. Странно при этой арифметике становится, что не ханы уту плачут, а наоборот. а чего им плакать? больше кремлей - больше кормушек:) Когда то многие прикалывались с Сварожича,за его так горячо любимый смайлик - Но кажется,я теперь все больше начинаю его понимать...по моему,тут наверно остается только что и делать,так -
Фёдор Двинятин: Так если вы пишете "цирк" - больше подойдет этот -
МИРОТВОРЕЦ: Так клоунов итак хватает! Я вот уже разок побывал в роли клоуна на с-в...К стати,сам даже не догадывался об этом,жаль,не предупредили ... А так время бы зря не тратил.Время оно нынче очень ценное... Так что,может кому то и нравится,но у меня особого желания больше нет.Я сюда пришел,чтоб почувствовать себя в роли князя,и в Войны Русов повоевать... И игра мне эта по своей сути очень нравится!Считаю ее самой лучшей и самой перспективной из всех браузерных военных стратегий мне известных на сегодняшний день!И по глубине своей действительно не уступающей шахматам даже... Поэтому и стараюсь помочь,чтоб изъяны всякие исправлять,чтоб все больше людей ее оценили по достоинству... Жаль только,что не все к этому серьезно относятся,(особенно жаль отношение администраторов форума),и превращают подобные темы в несерьезные...
babalu: MoGoL пишет: Буревой пишет: цитата: Здесь, на Форуме, уже давно, в том числе и администрацией, обсуждается проблема кремлей-кормушек. На мой взгляд, ее можно было бы решить очень просто: дать возможность князьям тоже разрушать княжеский терем. И, если честно, мне не понятно, почему у князей такой возможности нет?) Нельзя ли предусмотреть такую возможность? тогда нет смысла фракции кочевники князья могут жить за счет деревень а кочевникам что остается? Без коментариев. Всем все понятно.
MoGoL: babalu пишет: Без коментариев. Всем все понятно. да прав князь и после его слов проникаешься таким праведным гневом к этим плохим ханам шо аж жуть но он почемуто умалчивает шо многие князья грешат этим делают из мертвяков или слабых князей себе кормушки но это ж можно это ж между русами а то что ханы свои кормушки зарабатывают кровью и потом это никому не интересно как говорится спасибо за внимание
Буревой: MoGoL пишет: да прав князь и после его слов проникаешься таким праведным гневом к этим плохим ханам шо аж жуть но он почемуто умалчивает шо многие князья грешат этим делают из мертвяков или слабых князей себе кормушки но это ж можно это ж между русами а то что ханы свои кормушки зарабатывают кровью и потом это никому не интересно как говорится спасибо за внимание Ну так, если такое есть, то хан, как раз, может лишить князя такой кормушки, разрушив этот кремль. В чем тогда проблема?) А вот князь не может лишить хана подобной кормушки и в этом проблема.)
babalu: MoGoL пишет: да прав князь Спасибо за подтверждение догадки MoGoL пишет: а то что ханы свои кормушки зарабатывают кровью и потом это никому не интересно Можно подумать князю не приходится из кремля войско выбивать, так что про пот и кровь не надо MoGoL пишет: и после его слов проникаешься таким праведным гневом к этим плохим ханам шо аж жуть но он почемуто умалчивает шо многие князья грешат этим делают из мертвяков или слабых князей себе кормушки но это ж можно это ж между русами А теперь самое главное, что князю кормушки без сел НЕ НУЖНЫ ( а села очень быстро разбираются ) Тут разработчикам БРАВО, отлично сделали. Князь без ресурсов с деньгами сделать ничего не может, ну разве, что шмотку боярину купить, наемников тоже не закажешь, так как на рынке не всегда они есть, и войска не закажешь , ресы нужны( не нало говорить , что в кремле ресы лежат, мы берем добычу только от грабежа ) И кстати , самая дешевая 1000 наемников стоит от 900 000 до 1 988 000, и в открытом поле она выносится легкой конницей за 127 000 очень даже легко, то есть к этим наемникам стена нужна, а стену за деньги не взять, нужны ресурсы. Кроме того князь не может кремль двигать, а ходить к кормушке за 40-50 верст далековато, потому что когда войско вернется через 20-40 часов, те бабки просто не влезут в казну и пропадут, смысл теряется всякий в грабеже. Подарки на праздник грабанули, не скрою, после этого нафиг не нужны пустые кремли. Хан же забирает из кормушки не ресы и деньги, а деньги , батраков и лошадей, кроме того он может стан подогнать к кормушке, грабануть её пару раз и тут же заказать войска, и все это за полчаса., пока чай пьет . И еще попробуйте найти в княжих углах - на болоте и скалах, пустые кремли от 2 000 очков развити- почти нету, потому что князю выгодно прибрать кремль и дружину в нем набирать, а не деньги, которые и применить некуда. А вот пустых кремлей за 2000 очков развития в ханских землях - степях полно. Так что уважаемый MoGoL , хоть действие и одинаковое- грабеж вечевых кремлей, а вот последствия разные, допустим 130 000 монет- князь получает максимум лук наборный или лошадь для боярина или 130- 65 лучников древлян и по 700 ресов, А хан получает возможность нанять 1 000 слабых воинов. А если вспомнить, что доля хана тем больше, чем меньше воинов, то он посылает войско по нескольким точкам грабежа, а князю вынести 130 000 монет нереально, у него предел дружины 10 600 ( а таких князей можно по пальцам перечесть) , то есть 106 000 мах, за которыми еще переться, опять же, к ханам на север, еще 120 часов в одну сторону, потому что у князей нет таких пустых кремлей. А знаете почему ханы не активны в болотах и скалах? Не только потому, что стан к кремлю не подогнать вплотную, и клеток с травой мало. Да все просто, там кремли грабить не выгодно, не стороят в этих местах князья конюшен, пропала одна составляющая , позволяющая сразу произвести наем войска. Очевидно, кремли на болотах и скалах ханы будут просто жечь, когда до них доберутся.
Vladimir: А что будет, если разработчики таки кормушки прикроют разом? Недовольство и прощальные восточные стихосложения к привыкшему в этом стиле играть ханов, это понятно, можно не писать. А в плане изменения стиля игры, как тогда планировали бы собирать монетки ханы? Или всё - сразу в гроб и на Багамы?
atos: А с чего вдруг возник такой вопрос? В этой теме достаточно ясно дали понять.Что все что происходит, так и было задумано.И если у князей что то не получается в войне с ханами значит они нубы,им нужно лучше изучать механику и различные аспекты игры.
GainLun: Мнеб такую логику А что если одному человеку дать дубинку, а другому человеку пулемет, то тот с дубинкой будет нуб...
Разрушайлов: Какие вы князья умные!Посмотрите сколько игроков которые начали играть кочевниками бросили игру.Сейчас активных ханов осталось 20-30,скоро и они бросят играть.Тут где то Владимир писал что его разработчики спрашивали не жалуются ли ханы.Я скажу так никто не будет жаловаться они просто бросят играть ханами. Попробуйте поиграть ханом,ради интереса тогда я посмотрю что вы напишите здесь в ответ на нытьё князей.
atos: Я знаю по крайней мере одного человека который бросил играть за ханов потому что не интересно стало.Слишком просто.То есть да, поначалу тяжело,но потом... И даже это "поначалу тяжело" можно обойти если вступить в большой ханский союз.Где есть хоть один развитый хан.Который зачищает кремль, а кормятся с него "маленькие" ханы.Впрочем всерьез мои слова не воспринимайте,ведь я их подтвердить скриншотами не могу, а значит это клевета:) Надеюсь не забанят за это?:) Разрушайлов,а что вас возмутило? Вас даже администрация поддержала,в том плане что игра за ханов сложная,не всем дается только опытным игрокам.И вполне закономерный итог столкновений опытных и активных игроков с неопытными и малоактивными,победа первых над вторыми.не важно за какую фракцию играть умелым игрокам итог один.То есть побеждаете вы за счет своего мастерства и активности, а не за счет некоторых перекосов в сторону кочевников.А князья соответственно проигрывают из за своей неопытности и незнания игры,малой активности.Могу сказать что была идея написать письмо разработчикам с предложением обратить внимание на некоторые аспекты с путями возможного выхода из ситуации.Но после выступления Федора от нее отказались.И названеи темы говорит о том что "плач" князей не имеет под собой никаких оснований.Тема можно сказать умерла.Оживилась вот только после вопроса Владимира.
Latifovich: В своё время на ДП был князь atos... в союзе ЮА... но такой рассудительностью не отличался и со временем разобрал его ворог... (это так отступление).... ведь тема вольная.... Тема сия как раз таки названа (как говорится в самое яблочко)... и уже "жмут" ханов и "жмут" и так и сяк! а они ещё живут (вот ведь паразиты карты!) не дают князьям полноценного развития и благоденствия (на Руси ведь не так было, сразу! лет эдак через 300 прижали ханов и фсё! ляпота то какая!)... а тут... непорядок! Вот пришло время кн. Буревого, он просил рассказать почему? я его упомянул... да разве кто назовёт князя в добром уме и полном здравии давать отпор!? потери? да, сумашешие! Итоги вражье войско осталось/побито побито 4805/493 Всего 5376 только вот состав войск... Охотники 2525 Вои земские 425 Сведомые кмети 1958 Стрельцы (1) 106 Ратники (1) 142 Гридни (10) 217 --------------------------------- да совсем запамятовал, вот я к чему... совсем немного и карта останется с одним ханом... думаю Владимир согласен со мной? позволю привести цитату: ""На "Пронских вратах" кочевников еще недавно было так полно, что местные князья на форуме игры целую тему создали - жаловались на судьбу и разработчиков, что невозможно с ханами кочевыми никак справится. Сейчас, кажись, появится наоборот на том форуме новая тема - как невозможно ханам сбежать от князей, потому что уже почти всех перещелкали. "" "Игрок который играет за хана, почти никогда не добьется 100% отдачи от своей игры, потому что максимально возможный потенциал развития хана - это просто круглые сутки за компом сидеть и не отходить. Игра за кочевников построена на постоянной опасности, новых возможностях пограбить, но там нужно уже иметь опыт в игре, уметь просчитывать ситуацию, что называется "на глазок". А вот князем играть: круглосуточное сидение совсем не нужно, даже наоборот по-началу игры, только пиши письма, созывай союз князей, да читай обучалку к игре - разбирайся, так как возможных действий после начала постройки и первых походов, особо-то и нет, надо развиваться." (с) Vladimir я ведь ничего не перекрутил? всё по чесноку...
atos: Latifovich пишет: В своё время на ДП был князь atos... в союзе ЮА... но такой рассудительностью не отличался и со временем разобрал его ворог... (это так отступление).... ведь тема вольная... Типа куда ты прешься.Тут взрослые дятьки разговаривают? Молчу молчу.
Буревой: atos пишет: Вот пришло время кн. Буревого, он просил рассказать почему? я его упомянул... да разве кто назовёт князя в добром уме и полном здравии давать отпор!? потери? да, сумашешие! Итоги вражье войско осталось/побито побито 4805/493 Всего 5376 только вот состав войск... Охотники 2525 Вои земские 425 Сведомые кмети 1958 Стрельцы (1) 106 Ратники (1) 142 Гридни (10) 217 ))) Хан Латифович, а немного подумать?) Хотелось бы напомнить, что такой состав войск стал возможным, когда в моем столичном кремле была снесена вся моя дружина вместе с союзниками (те самые 50000), а остальные кремли разобрали ханы помельче. И в этой ситуации, когда кремли были обречены, отпор был единственным средством не дать ханам, в том числе и хану Латифовичу, прокачать свои войска на остатках ополчения.) А в условиях наличия у ханов артиллерии, отпор - это вообще единственное средство защиты, когда ханам можно нанести хоть какой-то ущерб (хан Латифович почему-то постеснялся представить свои потери при этом отпоре)). И, кстати, уважаемая администрация и разработчики, не знаю, как там у ханов, но из князей, прошедших через мой союз, уже с десяток бросили играть. Сегодня о своем намерении уйти из игры заявил еще один князь (думаю, в других союзах ситуация не намного лучше). Я все понимаю: ханы оплачивают клиент, а разработчикам и администрации кушать тоже нужно, тем более, что они вносят в игру свой труд. Но вот проблемка какая получается: те, кто играет за князей, в таких условиях клиент не будут приобретать ни за какие деньги. У меня, например, в начале игры были такие намерения, а сейчас они улетучились полностью: оплачивать свое выступление в качестве клоуна, - это уже, извините, мазохизм.
Разрушайлов: Ты что в командировке был Буревой?Вспомни ещё что было год назад.Все воюют и не плачут!Только ты здесь стонешь. А сколько ханов бросило игру? Эта тема не для плача а для конкретного обсуждения.
Буревой: Разрушайлов пишет: Ты что в командировке был Буревой?Вспомни ещё что было год назад.Все воюют и не плачут!Только ты здесь стонешь. А сколько ханов бросило игру? Эта тема не для плача а для конкретного обсуждения. Ага, в кратковременной, помылся слегка (и, кстати, воспоминаниями занялся не я).) Все, говоришь, воюют и не стонут? Ну-ну.)
babalu: atos пишет: Я знаю по крайней мере одного человека который бросил играть за ханов потому что не интересно стало.Слишком просто.То есть да, поначалу тяжело,но потом... Вот смеху, то . Победил всех в степи, кто развиться не успел, ну очень крутой хан. Правда, ни в болотах ни в скалах ни одного кремля не сжег, ни одного хана из игры не вынес, мощный ханский союз, мощнее чем существующие не организовал и ни к победе , ни к лидерству не привел. А так легко спящих , да малых князей в степи пугать
bugaga: atos пишет: Я знаю по крайней мере одного человека который бросил играть за ханов потому что не интересно стало.Слишком просто. Придайте уже огласке имя этого героя-терминатора, пожалуйста! Думаю всей общественности будет весьма интересно узнать кто это.
Буревой: Разрушайлов пишет: Не надо!!!!Ты что хочешь с ханами сделать?Я из князей ушёл что бы по сёлам да кремлям не бродить!Я против и думаю все ханы меня поддержат! Перенес сюда из Предложений, а то опять забанят за оффтоп и флуд.) Так, бродить то будут князья, а хан - только получать оброк.) А еще это разнообразит и взаимоотношения между ханами и князьями и ханами и ханами.)
Остроглаз: Буревой пишет: Перенес сюда из Предложений, а то опять забанят за оффтоп и флуд.)
Вакула: Добрый день! 2 вопроса 1. Подорожали Пермяки для ханов. Это не БАГ? 2. По дальним походам ополченцев (ополчение не ходит далее 3х верст) - Владимир уже отвечал на этот вопрос... только ответ никто из ханов не понял. Ответте еще раз, если можно: - не БАГ ли то что ополчение перестало ходить более чем на 3 версты спасибо
Остроглаз: 1) В чём это она ПОДОРОЖАЛА? И в людях и деньгах тоже самое. Немного подправлено время прихода 2) не баг-это и было задумано -просто включили чуть раньше запланированного
Latifovich: Остроглаз пишет: В чём это она ПОДОРОЖАЛА? ну не совсем подорожало! увеличилось время заказа!!!!!!! вместо 14 часов сделали 17! ..... по дальним походам! эта часть войск у ханов - просто -балласт! т.е. ханы лишаются кочевников напрочь-они просто не нужны! ну а теперь, как обычно удалите и забаньте... ведь не по существу темы
Latifovich: увеличилось время заказа пермяков!!!!!!! вместо 14 часов сделали 17! ..... почему? по дальним походам! почему кочевники перестали ходить более 3 вёрст? ханы лишаются кочевников напрочь-они просто не нужны!
Вакула: уж извиняйте что не в той теме может быть... если более спокойно "перевести" Latifovichа Ханов опять прижали... на этот раз возможно это "прижатие" будет фатальным для фракции 1. Мы лишились разведывательного юнита - кочей 2. Вместо задекларированного удешевления Пермяков - их делают еще более недоступным юнитом - увеличте кол-во батраков в 2 раза за Пермяков, сделайте их дороже в монетах... но сократите время их прихода! Разрабы рубят нашу единственную пехоту... понятно что делается специально чтобы "укоротить ханам руки" (я без наезда или подколок - просто понимаю процесс) вобщем-то это бы имело смысл если бы мы сметали всех подряд... но уже активных ханов... на пальцах одной руки... по возможности - донесите до разрабов - месяц пройдет - вся карта будет на хана как на диковинку смотреть...
Остроглаз: Вакула Latifovich вот перенёс сюда общайтесь на здоровье 1 выход элементарный даже подсказывать не буду 2 у ханов исторически пехоты всегда было мало -кочевники же Мне больше не нравиться отсутствие луков ( ну какой степняк без луков!) и щитов у эртимов. А так же невозможность набрать знатности хотя бы до 15-20 -приходиться слать воеводой хана -а он не всегда хороший или с эртима суммой 7-это моё личное мнение как игрока отыгрывающего хана, Ну все жалуются -я тоже хочу
Вакула: согласен - тут пообсуждать можно))) по этим пунктам 1. как говорят в Украине: "зробыть таку ласку" - уж подскажите... я так понимаю на Этимбаев намекаете? а если одновременно на смерть 20-30 по 1му человеку послать надо? пробить, например - в каком селе князь войско прячет... не напасешся этимбаев... кочи - это легкий практически невооруженный РАЗВЕДЧИК. Это у нас и отобрали - возможность разведки.... я вот помню - отправил по 1му Кочу на 70 кремлей.... и сидишь - таблички составляешь.... изучаешь.... опа! у этого князя Гриди появились! Запиииисываем! а теперь - вслепую тычемся... а может я ошибаюсь? может можно как нить заставлять кочей далеко прыгать? Ханы до этого додумацца не могут пока(((раскройте секрет! 2. действительно - у ханов НАЕМНАЯ пехота всегда была... например у Мамая Гэнуэзская Пехота составляла по некоторым оценкам до 30-40% войска на Куликовом Поле. Так что можно говорить о том что навалом пехоты было (кстати - введите дико дорогую и жутко эффективную Гэнуэзскую Пехоту - стоимостью, например 3000 монет и с показателями защиты-нападения - 600-500. Интересно будет!) Так что как на мой взгляд - правильно было бы Ханскую Пехоту поднять в цене в Батраках, но опустить во времени подхода раза в 2. Все равно будет высокий показатель... Просто многие ханы даже до 5ти сотен дособирать пехоты не могут - загинается вся мелкими отрядами... уже можно говорить что как реальная угроза князьям фракция Кочевники уже не существует... так - дуркуют еще некоторые игроки... так зачем нас жать дальше?
Остроглаз: А ты достигни уровня Мамая 30-40 процентов - а меня где то так и есть по пехоте (около 30) Я же и не говорю что не было -я го ворю что МАЛО по сравнению с остальным войском
Вакула: до Мамая я если дорасту (это 300.000 войска) - меня ж каким нить багоюзером объявят)))))) реально - невозможно содержать даже 20.000 тяжей (я, правда, даже 10.000 не пробовал) жаль что именно так видят разрабы пехоту у ханов... ну ладно - будем лезть в скалы на лошадях)
Синфьётли: Вакула пишет: 2. действительно - у ханов НАЕМНАЯ пехота всегда была... например у Мамая Гэнуэзская Пехота составляла по некоторым оценкам до 30-40% войска на Куликовом Поле. Так что можно говорить о том что навалом пехоты было (кстати - введите дико дорогую и жутко эффективную Гэнуэзскую Пехоту - стоимостью, например 3000 монет и с показателями защиты-нападения - 600-500. Интересно будет!) тогда и князьям ввести супер-юнит - Илью Муромца, отправишь сотню таких на кремль, и чтоб они оттуда при первом же штурме по 60000 ратников выбивали. Конкретней о генуэзской пехоте. Про битву на Куликовом бое, конечно, много мифов ходит, можно эту тему долго и тщательно обсуждать, но не буду, скажу лишь: все мы знаем, чем эта битва закончилась. И пехота-наёмники у ханов появились относительно поздно, не думаю, что печенеги, половцы, бродники, и многие-многие другие, включая монгольские племена века этак до 14, активно пехоту использовали.
Вакула: у князей (и у ханов тоже) эти "Ильи Муромцы" есть - Бояре. Речь идет о жутко дорогом юните - нанять которых даже 1.000 будет практически нереально. Синфьётли пишет: не думаю, что печенеги, половцы, бродники, и многие-многие другие, включая монгольские племена века этак до 14, активно пехоту использовали. ключевое слово тут НЕ ДУМАЮ я на историчность не претендую особо... фишка в том что для конницы почти все Кремли находятся на враждебной территории... предложение удешевить имеющуюся и добавить еще 1 вид вызвано только этим - невозможностью эффективно воевать.... карта такая... не для кочевников...
MoGoL: Синфьётли пишет: Конкретней о генуэзской пехоте. Про битву на Куликовом бое, конечно, много мифов ходит, можно эту тему долго и тщательно обсуждать, но не буду, скажу лишь: все мы знаем, чем эта битва закончилась. Генуєззкая пехота(вчастности из города Кафа)помогла Мамаю полностью перебить передовой полк Дмитрия Донского.Синфьётли пишет: Синфьётли пишет: И пехота-наёмники у ханов появились относительно поздно, не думаю, что печенеги, половцы, бродники, и многие-многие другие, включая монгольские племена века этак до 14, активно пехоту использовали. Начнем с того что бродники это не племя а люди русские сбежавшие от князей в Поле Дикое которые занимались промыслом рыбы и охотой(так что если брать то они и есть пехота сами по себе) Кстати не брезговали и разбоем.И их участие в битве на Калке(когда их предводитель Плоскиня предал Русь)в этом смысле показателно Теперь печенеги и половцы действительно не использовали пехоту как таковой вид армии.Их основа набег-грабеж-уйти в степь.То есть это и есть вид юнита кочевник о котором много говорилось выше. Монголы использовали в качестве пехоты хурал(не буду говорить за точность написания).Это рабы и батраки с окрестных сел которых они посылали на штурм крепостей.Дайте ханам эту возможность и мы завалим трупами все вокруг крепости.
Вакула: а идея хороша - нагонять дикие массы жутковооруженного ополчения с деревень))))) и чтобы они гибли миллионами.... но кремли брали)
пафнутий: конечно неравенство есть - я так понимаю задуман оно был специально ( изначально предполагалось что в этой игре основным будет противостояние князей и ханов, и что за ханов будет играть в разы меньше игроков чем за князей). в целом ситуация действительно выравнена, когда 50-70 ханов противостоят нескольким сотням князей, из которых 200 это актив более менее на нашей карте. но смущает тот факт, что хан настолько силен что один может противостоять целому углу карты. возьмем хотя бы недавний пример: разрушайлов осаждал кремль князя холод. на помощь холоду скинули возможный максимум. вроде отбились. но суть то в чем - весь прокачанный ю-з отбивался от одного единственного хана.. - ну слишком неравно, вы уж извините за плач ))) это значит что подойди к нашим краям еще с десяток ханов и можно расслабиться))) все таки хотелось бы обратиться к разработчикам с целью некоторого смещения в пользу князей ))) что б интерес был игровой))) а так смысла то и нет - коллективный отпор тоже не безграничен и на всех ханов воск у коллектива точно не хватит, если уж на одного столько понадобилось ))
Вакула: пафнутий пишет: , когда 50-70 ханов противостоят нескольким сотням князей ОКСТИТЕЬ, БАТЕНЬКА! Реально играет максимум 10 ханов! и осаждал Холода не 1 Хан, кстати сказать... и это сообщение - надо переносить в тему ВЕЛИКОГО ПЛАЧА
мамай Я: пафнутий пишет: на помощь холоду скинули возможный максимум. вроде отбились. но суть то в чем - весь прокачанный ю-з отбивался от одного единственного хана.. Приятно было с вами повоевать....
Разрушайлов: Спасибо конечно Пафнутию за то что он меня приписал,но мне чужой славы не надо!)Воевал с Холодом уважаемый хан Мамай Я!)Вот его и благодарите за его скромный к вам визит!)
Симеон Великий: это был конечно не весь резерв, но значительное кол -во сил всего ю-з. и потери явно можно было сократить , а потери хана увеличить . что реально сильно в ханах так это их орудия . без них ханы хоть и были бы сильнее князей , но не настолько , чтобы один - два хана напрягали силы нескольких союзов .
Синфьётли: А кто сказал, что будет легко?
Разрушайлов: Поймите князья когда на стойбище хана идёт атак ему подкрепа никто не сможет прислать а в кремль князю можно.О каком изменение баланса тут идёт речь?Вы что просите сделать разработчиков ханов мальчиками для битья?Тогда вы будете вариться в собственном соку.И просить сделать пониже стены у врага а то тяжело войскам вашим их перелазить!
пафнутий: угу. да и ты нас пойми друг. князь стрекача задать не может когда его атачат
пафнутий: а вообще многие мои товарищи говорят что хан уже не тот что раньше )))) еще б догнать его... сам то я не пробовал
Андрей Русский: Изните.я тут одним глазком посмотрел северо-восток.И понял что его почти снесли ханы. Че то как то я раньше и не присматривался к политической карте. А в чем дело.Неужели если ханы начнут долбить нас они,нас то есть юго запад,они раз плюнуть и снесут.
Буревой: Андрей Русский пишет: Изните.я тут одним глазком посмотрел северо-восток.И понял что его почти снесли ханы. Че то как то я раньше и не присматривался к политической карте. А в чем дело.Неужели если ханы начнут долбить нас они,нас то есть юго запад,они раз плюнуть и снесут. Если начнут долбить, то снесут.) Достаточно пару раз наведаться паре ханов, чтобы выбить у вас все войско, а затем начнется планомерное уничтожение непокорившихся союзов. Выход один: играть на опережение. Не закрываться в кремлях, а как только появился первый хан, объединять все силы и выносить его. Это тоже не гарантия, что другие ханы потом вас не вынесут, но хотя бы с одним-двумя поквитаетесь.)
Яромудр: Князья))) Мой вам совет не слушайте Буревого))) его советы и подсказки смерти подобны))))) Вы не видите параллели, пока он был на СВ и подсказывал всем на СВ ханы жгли СВ))) Теперь он оказался на ЮЗ, и подсказывает на ЮЗ и что мы видим, ханы пошли на ЮЗ))) странно не правда ли))) А вообще Буревой не в обиду) просто смешно аж до слез.......
пафнутий: ))) все мы прекрасно понимаем с вами что задачей игры является процесс повторения истории древней Руси конкретно на этапе монголо - татарского нашествия. наша карта своего рода модуль который максимально ( мксимальнее других подобных игровых площадок) приближен к условиям того времени. у нас с вами есть некоторое количество воюющих между собой княжеских объединений, есть превосходящие по силе монголы, которые не воюют между собой и в целом массово движутся в одном направлении. может быть какие то из условий я упустил. далее если логически подумать то князья должны перейти в фазу коллективного объединения перед общей угрозой. если они справляются то можно переходить к следущему этапу. если нет то князей ждет участь с-в угла. вы Яромудр тоже модулируете своим естеством историю - ведь как мы знаем изначально некоторые князья выступили на стороне монголо - татар. конечно если вы в школе анализировали историю то наверное должны чувствовать себя неуютно - ведь благодаря таким друзьям мы на 200 лет ушли в иго. хотя мне как татарину школьные учебники тоже неприятно было читать )))
Яромудр: Я везде и всюду говорю, что для меня нет разницы князь ты или хан. В отличии от вас я ничего не моделирую)) я просто играю))И не понимаю смысла объединения против ханов, зачем это надо..... В среде ханов намного больше достойных людей, чем в среде князей. С которыми мне намного больше приятней общаться, а так же воевать если надо будет. В этой игре побеждает тот кто больше всего набирает очков, грубо говоря и мы играем, чтобы победить. Если кто то будет говорить, что он играет по каким то другим мотивам, то это лож, может быть они лгут даже сами себе..... Я очень много раз говорил многим игрокам и админам писал и даже написал разрабам! Давайте князьям очки за битвы с ханами, придумайте алгоритм, чтобы князю было выгодно воевать с ханом и вы увидите как на них начнется охота. Если бы например за убитого хана давали 500К очков допустим, то нам бы пришлось ханов записывать в красную книгу, образно выражаясь. А пока допустим война с ханами не будет приносить моему союзу выгоду, мой союз никогда не будет с ними воевать, как сторона атакующая и будет все возможное делать, чтобы не быть стороной обороняющейся. А если все таки администрация игры и разрабы поймут рано или поздно, что взаимодействие в военных операциях князь + хан, это новая тактическая модель ведения боевых действий, более эффективная чем просто князь vs князь или князь vs хан и что она дает больше возможности для игры, вот тогда игра я думаю приобретет второе дыхание.....
Буревой: Яромудр пишет: Князья))) Мой вам совет не слушайте Буревого))) его советы и подсказки смерти подобны))))) Вы не видите параллели, пока он был на СВ и подсказывал всем на СВ ханы жгли СВ))) Теперь он оказался на ЮЗ, и подсказывает на ЮЗ и что мы видим, ханы пошли на ЮЗ))) странно не правда ли))) А вообще Буревой не в обиду) просто смешно аж до слез....... ))) Яромудр, смешно от тебя это слышать. Сказать почему или сохранить твое достоинство? А я и не знал, что ханы пошли на ЮЗ за мной. Спасибо за бесплатную рекламу.
Яромудр: Сказать почему или сохранить твое достоинство? Я как бы открытый человек)) если ты что то знаешь, чего не знаю я ))) я думаю всем будет интересно это узнать))) Так что излагай.....
Буревой: Яромудр пишет: Я как бы открытый человек)) если ты что то знаешь, чего не знаю я ))) я думаю всем будет интересно это узнать))) Так что излагай..... Я знаю то, что тебе известно лучше меня.) Тебе не кажется смешным, что именно ты бросился грудью на защиту ханов?) Кстати, по поводу твоего спича выше. Я понимаю, ЧТО ты демонстрируешь. Но ты забываешь один момент: князья могут не воевать против других князей, а вот ханы не могут не воевать. Так заложено в игре. И получается, что твой призыв к союзу князей с ханами, - это призыв к союзу против других князей. Типа: ребята, если хотите выигрывать у других князей, то получите крышу у ханов. Нет?)
Яромудр: Сначала я бы хотел попросить других участников игры не писать тут пока мы не решим с Буревым все возникшие между нами вопросы! Дабы не засорить и не сделать возможным уйти от ответа участнику спора. А теперь по теме...... Буревой давай постоим наш разговор следующим образом есть вопросы и будут на них ответы прямые, без уверток и т.п. Отвечаю на твои: Тебе не кажется смешным, что именно ты бросился грудью на защиту ханов?) нет не кажется. И сразу тебе ответный, расскажи нам все почему ты так считаешь! Только по фактам без домыслов и твоих предположений. Если ты что то утверждаешь ты должен подкрепить это фактами. А если нет то ты просто...... думаю все поняли что я хотел сказать :) Я понимаю, ЧТО ты демонстрируешь. Я хотел сказать именно то, что и написал, поддекстов и подковерных игр в моих словах нет. Я не интриган. Но ты забываешь один момент: князья могут не воевать против других князей А ты скажи это ЯД, ЦЛ, Даркам, Артанцам, Северянам, Новороссам, Воинам, нам в конце концов и мы все вместе над тобой посмеемся.... И получается, что твой призыв к союзу князей с ханами, - это призыв к союзу против других князей. А военный альянс Гардарика, это что альянс фермеров? Типа: ребята, если хотите выигрывать у других князей, то получите крышу у ханов. Нет?) Можно как то развернуть, а то не совсем понятно, что ты имел ввиду.
Буревой: Яромудр пишет: нет не кажется. И сразу тебе ответный, расскажи нам все почему ты так считаешь! Только по фактам без домыслов и твоих предположений. Если ты что то утверждаешь ты должен подкрепить это фактами. А если нет то ты просто...... думаю все поняли что я хотел сказать :) По фактам? Да пожалуйста. Для тебя является секретом твоя дружба с ханами?) Яромудр пишет: Я хотел сказать именно то, что и написал, поддекстов и подковерных игр в моих словах нет. Я не интриган. А я и имел ввиду то, что ты написал. Яромудр пишет: А ты скажи это ЯД, ЦЛ, Даркам, Артанцам, Северянам, Новороссам, Воинам, нам в конце концов и мы все вместе над тобой посмеемся.... То есть, вы не можете не воевать друг против друга?) Тогда почему моему союзу удавалось не воевать с другими княжескими союзами? А если возникали какие-то игровые недоразумения, мы их быстро гасили?) Яромудр пишет: А военный альянс Гардарика, это что альянс фермеров? Альянс гардарика - это союз князей. Яромудр пишет: Можно как то развернуть, а то не совсем понятно, что ты имел ввиду. Можно.) Понимаешь, если бы разработчиками князья с ханами были поставлены в равные условия, то твой призыв союзничать с ханами по твоему примеру мог бы, возможно, быть даже интересным, разнообразив игру: одни князья сотрудничают с одними ханами, другие - с другими, третьи воюют против тех и других. Но в условиях, когда одному-двум ханам на раз плюнуть выносить целые княжеские союзы, мне твое предложение напоминает ситуацию, когда 12-летний пацан прячется за спину амбала и крутит всем вокруг дули.) Я - гордый. Не люблю прятаться за спины амбалов.) Надеюсь, теперь понятно разъяснил?)
Яромудр: На счет дружить) Вот, что это меняет? Ну пускай они сейчас начнут выносить мой союз, это ничего не поменяет, я как говорил что дисбаланса такого как его представляете вы нет, так и буду говорить. Еще на счет дружбы, некоторых князей союза, выносили и на Орде и на этой карте ханы. Но они солидарны со мной и это доказывает, что все зависит от человека и его опыта в игре, а не о от дружбы и тому подобное. Любой князь который у меня в думных сможет создать свой союз или уйти в другой и я думаю много кто из топов с удовольствием взяли бы их. Просто есть люди, которые проиграли, при чем из-за не опытности и не хотят понять почему они проиграли, а есть которые делают выводы и в итоге уходят победителями. Так что это твой домысел и не более.... На счет того что ты все улаживал, я тебя если честно поздравляю и очень рад за тебя. Но еще раз повторяю! Побеждает тот у кого больше очков, а очки у князей. Но это для тех кто агрессоры. Бывают разные ситуации и не всегда можно уладить все на ура. Войны как были так и будут. Если ты хочешь победить ты будешь отбирать. Многие знают, что бы мы начали войну нужна весомая причина. И представь себе, мы даже ее не ищем, но не успевает пройти одна война как появляется другая и с этим ничего не поделать! И я уверен, что например в конце карты как минимум 2 союза объявят друг другу войну, чтобы выяснить победителя. Если например какой то союз будут нас опережать, то Перуны объявят этому союзу войну. И я думаю так сделает любой союз который идет вторым и хочет победить. На счет того, что Гардарика типа фермеры. Я это сказал к твоим словам что союз князей и ханов это союз априори против князей. Или военный альянс князей не априори против князей, а так вечевые села с кремлями сообща по захватывать? Так думаю понятнее? Насчет дуль и пацанов)))) Я в который раз готов повторить! Что дисбаланса как такового нет!!! Князья смеются и с сарказмом призывают идти ханов в болото и скалы))) Вот так дисбаланс))) Дойдет до того, что князья будут жаловаться почему у нас больше потери в степи чем у ханов)) Самому то не смешно? Вы что не понимаете, что князья сель нее в скалах и на болотах, а в лесу с ними можно воевать если знать как! Если лично ты Буревой этого не знаешь, то это не значит, что это не возможно! Остается только одно место где хан реально сильней это степь/луга, тогда как за князем 2 местности и одна более менее равная! При чем если брать дистанцию, то ханы против развитых князей нервно курят в сторонке!! тебе что бы набрать 100К+ армию надо сколько кремлей? правильно 10 развитых, а хану? Если мне кто то сейчас скажет что мой союз на СВ могут вынести один два хана, я рассмеюсь тому в лицо! А чтобы не быть голословным пускай те князья, которые так думают, станут ханами и вынесут наш союз!! А если не могут так сделать, то уж пускай молчат! Некоторые скажут, что они развиться не дают) Тогда вопрос, на каком именно рельефе развиться не дают? Проблема князей именно в том, что они смотрят на проблему однобоко. Опять же возвращаемся к теме о очках за ханов и все встает на свои места.
Буревой: Яромудр пишет: На счет дружить) Вот, что это меняет? Ну пускай они сейчас начнут выносить мой союз, это ничего не поменяет, я как говорил что дисбаланса такого как его представляете вы нет, так и буду говорить. Еще на счет дружбы, некоторых князей союза, выносили и на Орде и на этой карте ханы. Но они солидарны со мной и это доказывает, что все зависит от человека и его опыта в игре, а не о от дружбы и тому подобное. Любой князь который у меня в думных сможет создать свой союз или уйти в другой и я думаю много кто из топов с удовольствием взяли бы их. Просто есть люди, которые проиграли, при чем из-за не опытности и не хотят понять почему они проиграли, а есть которые делают выводы и в итоге уходят победителями. Так что это твой домысел и не более.... ))) Вот ведь какая незадача: все княжеские союзы (ну, кроме твоего, естественно))) оказываются напрочь неопытными, как только сталкиваются с ханами.) Яромудр пишет: На счет того, что Гардарика типа фермеры. Я это сказал к твоим словам что союз князей и ханов это союз априори против князей. Или военный альянс князей не априори против князей, а так вечевые села с кремлями сообща по захватывать? Так думаю понятнее? Че-та мне нечего было делить с Гардарикой.) Не знаешь, почему?) Яромудр пишет: Насчет дуль и пацанов)))) Я в который раз готов повторить! Что дисбаланса как такового нет!!! Князья смеются и с сарказмом призывают идти ханов в болото и скалы))) Вот так дисбаланс))) Дойдет до того, что князья будут жаловаться почему у нас больше потери в степи чем у ханов)) Самому то не смешно? Вы что не понимаете, что князья сель нее в скалах и на болотах, а в лесу с ними можно воевать если знать как! Если лично ты Буревой этого не знаешь, то это не значит, что это не возможно! Остается только одно место где хан реально сильней это степь/луга, тогда как за князем 2 местности и одна более менее равная! При чем если брать дистанцию, то ханы против развитых князей нервно курят в сторонке!! тебе что бы набрать 100К+ армию надо сколько кремлей? правильно 10 развитых, а хану? Если мне кто то сейчас скажет что мой союз на СВ могут вынести один два хана, я рассмеюсь тому в лицо! А чтобы не быть голословным пускай те князья, которые так думают, станут ханами и вынесут наш союз!! А если не могут так сделать, то уж пускай молчат! Опять та же проблемка.) Кроме тебя, больше никто не знает, как победоносно воевать с ханами.) Понимаешь, если бы вынесли на северо-востоке только меня, то ты мог бы надувать по этому поводу щеки. Но вот незадача: ни один княжеский союз не смог устоять на северо-востоке. А сейчас уже и на юго-западе начинает повторяться эта же ситуация. Не, я понимаю, что тока ты способен победить ханов.)
Яромудр: На счет опыта не опыта)) немного расскажу)) на форуме на сайте Гардарики я писал такую вещь. Что осада у ханов делется на 2 вида с пороками и без. И что при разных осадах надо по разному действовать. А теперь спроси у Холода какое соотношение потерь было когда осаждал Мамай, а какое когда осаждал Латифович с Ходоком. Опять же посмотри штука какая)) я говорю фактами, а ты какими то мифическими предположениями)))) Ну на счет твоего деления с Гардарикой))) это ты а с другой стороны есть СР и ЕЧ))) Так что если ты внимательно читал, то что я писал, то ты видел такие слова как, ситуации разные бывают))) Самое интересное, что ты своими словами призываешь князей игры заниматься фермерством)) при чем открыто))) вот весело то мертвяков да вечевые села поглощать, интерес в игре где тогда? неужели тебе интересней убить в вечевом кремле 2К ополчения, чем воевать союз на союз, где надо думать)))) И вот опять и опять)))) Ты говоришь, что только там ты и бла бла бла. Я тебе говорю по факту, стань ханом! И давай один на один! Давай ты становишься ханом я даю тебе на развитие столько времени сколько ты захочешь, а потом ты вынесешь, даже не целый союз как ты утверждаешь могут сделать 1-2 хана, а будешь выносить одного князя. И вот если ты сделаешь это, то я тут же признаю что я лжец и продался ханам и вообще полный нуб, который не фига не понимает в игре. А если ты не сможешь меня вынести, тогда ты перестанешь городить всякую ахинею. Но я уверен ты никогда не согласишься на это))))
Буревой: Яромудр пишет: На счет опыта не опыта)) немного расскажу)) на форуме на сайте Гардарики я писал такую вещь. Что осада у ханов делется на 2 вида с пороками и без. И что при разных осадах надо по разному действовать. А теперь спроси у Холода какое соотношение потерь было когда осаждал Мамай, а какое когда осаждал Латифович с Ходоком. Опять же посмотри штука какая)) я говорю фактами, а ты какими то мифическими предположениями)))) Как раз, я говорю уже свершившимися фактами, а ты мифическими намеками.) Яромудр пишет: Ну на счет твоего деления с Гардарикой))) это ты а с другой стороны есть СР и ЕЧ))) Так что если ты внимательно читал, то что я писал, то ты видел такие слова как, ситуации разные бывают))) Самое интересное, что ты своими словами призываешь князей игры заниматься фермерством)) при чем открыто))) вот весело то мертвяков да вечевые села поглощать, интерес в игре где тогда? неужели тебе интересней убить в вечевом кремле 2К ополчения, чем воевать союз на союз, где надо думать)))) Все дело в том, что эти разные ситуации целиком и полностью находятся в воле самих княжеских союзов. И, как я говорил, князья могут не воевать друг против друга, игра это позволяет. А вот ханы не могут, они просто по условиям игры вынуждены нападать на князей. Яромудр пишет: И вот опять и опять)))) Ты говоришь, что только там ты и бла бла бла. Я тебе говорю по факту, стань ханом! И давай один на один! Давай ты становишься ханом я даю тебе на развитие столько времени сколько ты захочешь, а потом ты вынесешь, даже не целый союз как ты утверждаешь могут сделать 1-2 хана, а будешь выносить одного князя. И вот если ты сделаешь это, то я тут же признаю что я лжец и продался ханам и вообще полный нуб, который не фига не понимает в игре. А если ты не сможешь меня вынести, тогда ты перестанешь городить всякую ахинею. Но я уверен ты никогда не согласишься на это)))) И вновь, у тебя, как раз, бла-бла: давай стань, а там - посмотрим. А у меня - факты. Назови мне хоть один княжеский союз, который устоял против ханов. Или мне перечислить все неопытные союзы?)
Яромудр: Спроси у Холода и тебе все станет ясно) Может он и тут напишет, чтобы все видели)))) Что ты заладил могут не могут! Князья должны воевать против друг друга!!! Иначе будет не игра, а тупое фермерство. Знаешь вконтакте есть игра такая счастливые фермер, вот я думаю тем кто не хочет воевать должны идти туда) Давай мы с тобой вдвоем докажем, кто из нас прав! Ты хан, я князь! И я докажу тебе, что у тебя нет шансов на победу как хану! Даже против одного меня, не говоря уже о союзе, в котором я состою. Я говорю тебе прямо давай!? Вот докажи всем на своем примере, что ты прав! Чего тебе бояться ты же утверждаешь, что ты прав, что выносятся все подряд ханами. Так вот давай князь против хана.
Буревой: Яромудр пишет: Спроси у Холода и тебе все станет ясно) Может он и тут напишет, чтобы все видели)))) Так, ты можешь и сам написать, если знаешь.) Яромудр пишет: Что ты заладил могут не могут! Князья должны воевать против друг друга!!! Иначе будет не игра, а тупое фермерство. Знаешь вконтакте есть игра такая счастливые фермер, вот я думаю тем кто не хочет воевать должны идти туда) Князья еще могут воевать и с ханами.) Яромудр пишет: Давай мы с тобой вдвоем докажем, кто из нас прав! Ты хан, я князь! И я докажу тебе, что у тебя нет шансов на победу как хану! Даже против одного меня, не говоря уже о союзе, в котором я состою. Я говорю тебе прямо давай!? Вот докажи всем на своем примере, что ты прав! Чего тебе бояться ты же утверждаешь, что ты прав, что выносятся все подряд ханами. Так вот давай князь против хана. У тебя есть такая возможность прямо сейчас. У тебя целый союз, покажи как ты умеешь воевать с уже существующими ханами.)
Яромудр: В том то и дело! Я то знаю, а ты нет) поэтому я утверждаю, а ты предполагаешь. На это я думаю этот вопрос закрыть, а тебе лично обратиться к Северянам и спросить у них. Могут) Но опять же ты будешь воевать с ханами ,а я с князьями, кто из нас победит? Этот вопрос думаю тоже можно закрывать, всем все понятно. Если ты хочешь победить ты должен воевать с князьями(с ханами только после того как за них будут давать очки). С этим я думаю согласятся 99% князей, да и ханы подтвердят. На счет войны с ханами я уже говорил! Мой союз этого делать не будет! Я хочу просто доказать тебе, что ты не прав, на тебе же! Ведь как не тебе лично отстаивать свои утверждения?Я же утверждаю, что хан не победит меня один на один! И готов это доказать. А ты, разве нет?
Разрушайлов: Ваш спор может длиться ещё год пока вам не надоест!Есть скайп и спорьте.Я потому пишу что вы друг друга не слышите и не по существу пишите. А всем остальным пишу что страшного в дружбе хана и князя?Я не говорю про крыши,так называемого ручного хана-бред вообще!Я хан дружу с князьями с которыми воевал в одном союзе на другой карте.И я помогаю им выносить других князей или ханов.А вы некоторые примешиваете и историю и взываете к совести князя который взаимодействует с ханом чуть ли не врагом народа его называете! Ханов осталось на Пронских вратах минимум,да мы развитые но сколько времени было потрачено на это. Хватит постить топ плача понапрасну деритесь и если проиграете то проиграйте с честью а не жалуйтесь.Сколько князей сожгли,вы представьте если бы каждый начал жаловаться сюда?Играйте и получайте удовольствие проигрывая или побеждая,всем невозможно победить!
Буревой: Яромудр пишет: В том то и дело! Я то знаю, а ты нет) поэтому я утверждаю, а ты предполагаешь. На это я думаю этот вопрос закрыть, а тебе лично обратиться к Северянам и спросить у них. Да не, это ты постоянно намеки бросаешь, а я говорю об уже свершившихся фактах. Че, так и не можешь назвать "опытный" княжеский союз?) И, что самое интересное, мы с тобой оба знаем, сколько тут "неопытных" княжеских союзов.) В том числе уже и на юго-западе. Обрати внимание, не я начал этот новый разговор о дисбалансе между князьями и ханами.) Яромудр пишет: Могут) Но опять же ты будешь воевать с ханами ,а я с князьями, кто из нас победит? Этот вопрос думаю тоже можно закрывать, всем все понятно. Если ты хочешь победить ты должен воевать с князьями(с ханами только после того как за них будут давать очки). С этим я думаю согласятся 99% князей, да и ханы подтвердят. Естественно, победишь ты.) И дело здесь не в очках. За победы над князьями тебе очки тоже не дают.) Яромудр пишет: На счет войны с ханами я уже говорил! Мой союз этого делать не будет! Я хочу просто доказать тебе, что ты не прав, на тебе же! Ведь как не тебе лично отстаивать свои утверждения?Я же утверждаю, что хан не победит меня один на один! И готов это доказать. А ты, разве нет? Значит, с твоей стороны только бла-бла.) А что касается меня, то я и не подряжался играть за ханов и побеждать князей, ибо я не знаю механики и тонкостей игры за ханов. А вот ты постоянно твердишь, что тебе море, ой, извини, ханы по колено.)
Буревой: Разрушайлов пишет: А всем остальным пишу что страшного в дружбе хана и князя?Я не говорю про крыши,так называемого ручного хана-бред вообще!Я хан дружу с князьями с которыми воевал в одном союзе на другой карте.И я помогаю им выносить других князей или ханов.А вы некоторые примешиваете и историю и взываете к совести князя который взаимодействует с ханом чуть ли не врагом народа его называете! Я на этот вопрос уже отвечал, посмотри выше. Страшного, естественно, ничего нет.)
Яромудр: Я знаю, что ты умеешь перевернуть все с ног на голову))) Поэтому давай так, буду просто упрощать вопросы) 1. Перечисли мне союзы, а именно князей(это самое главное)!!!! Которых вынесли ханы с СВ. Так же методы войны этих князей против ханов. Так сказать раз ты говоришь у тебя фактов море, факты в студию :) Только давай если сможешь это сделать сделай, если нет то значит не сможешь без отмазок и т.д. С моей стороны прошу написать Холода или тех кто в теме соотношение потерь и методы войны против Мамая, а потом и Латифовича с Ходоком. Ибо сам такую инфу я писать не могу! Так как война не моя, а следовательно инфу ток по разрешению участвующих сторон! 2. Ты утверждаешь, что очки за князей не дают, а что дают? Если я тебя вынес что я получу? Четко без отступлений! Начало ответа такое: " Ты получишь......" 3.Ты готов доказать свое утверждение, что 1-2 хана могут вынести союз на собственном примере? Учитывая то, что я тебе облегчаю задачу и призываю к дуэли 1 на 1, и даю тебе сколько угодно времени на развитие. Ответь ДА или НЕТ! Мой ответ на вопрос может ли меня в данный момент победить 1 на 1 хан? ДА! И я готов это доказать на деле.
Буревой: Яромудр пишет: 1. Перечисли мне союзы, а именно князей(это самое главное)!!!! Которых вынесли ханы с СВ. Так же методы войны этих князей против ханов. Так сказать раз ты говоришь у тебя фактов море, факты в студию :) Только давай если сможешь это сделать сделай, если нет то значит не сможешь без отмазок и т.д. Союзы: Ярилов Дар, Святая Русь, Великие войны, Новороссы, Северяне. Это так, навскидку.) У тебя карта перед глазами, - можешь глянуть и на союзы, и на князей по разрушенным кремлям.) Яромудр пишет: 2. Ты утверждаешь, что очки за князей не дают, а что дают? Если я тебя вынес что я получу? Четко без отступлений! Начало ответа такое: " Ты получишь......" А что, дают очки?) А то, что ты получишь, если меня вынесешь, ты можешь получить, захватив вечевой кремль или кремль неактивного князя. Поэтому победишь ты меня потому, что я буду воевать с противником явно сильнее меня и поэтому я буду обречен на поражение, а ты - с равным противником.) Твое предложение будет иметь смысл только в одном случае, если князю будут начислять очки ТОЛЬКО за победы над ханами.) Яромудр пишет: 3.Ты готов доказать свое утверждение, что 1-2 хана могут вынести союз на собственном примере? Учитывая то, что я тебе облегчаю задачу и призываю к дуэли 1 на 1, и даю тебе сколько угодно времени на развитие. Ответь ДА или НЕТ! Я это тебе уже доказал. А вот ты не можешь привести ни одного примера, свидетельствующего об обратном. И сам не хочешь доказывать свое утверждение, что ты сможешь противостоять ханам.)
Яромудр: Буревой я тебя попросил отвечай нормально! Почему ты не можешь это сделать? Это обычное не уважение. Если ты ответишь так как я тебя попросил и с структурой и содержанием каким я тебя попросил, тогда мы продолжим. А если нет, думаю все те кто прочитал нашу дискуссию сделали для себя все необходимые выводы.
Буревой: Яромудр пишет: Буревой я тебя попросил отвечай нормально! Почему ты не можешь это сделать? Это обычное не уважение. Если ты ответишь так как я тебя попросил и с структурой и содержанием каким я тебя попросил, тогда мы продолжим. А если нет, думаю все те кто прочитал нашу дискуссию сделали для себя все необходимые выводы. Я отвечаю нормально. Извини, что не так, как тебе хочется.) А насчет выводов, то, думаю, что ты прав.) С моей стороны - факты, с твоей рассуждения о том, какой ты крутой и как ты способен расправиться с любым ханом.) Где с твоей стороны хоть один факт, когда даже не князь, а целый княжеский союз мог противостоять ханам?) Я тебе уже сказал: у тебя перед глазами карта, сплошь покрытая разрушенными кремлями "неопытных" князей и "неопытных" союзов.)
Яромудр: Если ответишь как тебя попросили, продолжим, нет так нет)) Я тебя попросил, ты наплевал на мою просьбу, дело твое....
Буревой: Яромудр пишет: Если ответишь как тебя попросили, продолжим, нет так нет)) Я тебя попросил, ты наплевал на мою просьбу, дело твое.... Может ты мне еще на бумажке напишешь, что и как отвечать?) Извини, но в последний раз: есть факты, когда князьям или княжеским союзам удавалось противостоять ханам? Нет? Дальнейший разговор, действительно, бессмысленен, ибо обратных фактов - целая карта.)
Яромудр: Ну вот что ты за человек? Я тебе не указывал! А попросил ты разницу чувствуешь? Тебе что то говорить, что в стену долбиться. У тебя море фактов. Так вот приведи мне список князей, которых внесли на СВ и у которых ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОБОРСТВА ХАНАМ НА ДРУГИХ КАРТАХ. При чем не такой как типа я послал пару армий в подкреп и горжусь! А реально князья, которые руководили операциями против ханов. Только сейчас огромная просьба, как человека, без уловок и уклонений, напиши пожалуйста, потому что я реально не знаю. Не потому что таких не было, а потому что я не следил за теми кого выносили, а кого нет.
Буревой: Яромудр пишет: Ну вот что ты за человек? Я тебе не указывал! А попросил ты разницу чувствуешь? Тебе что то говорить, что в стену долбиться. У тебя море фактов. Так вот приведи мне список князей, которых внесли на СВ и у которых ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ ПРОТИВОБОРСТВА ХАНАМ НА ДРУГИХ КАРТАХ. При чем не такой как типа я послал пару армий в подкреп и горжусь! А реально князья, которые руководили операциями против ханов. Только сейчас огромная просьба, как человека, без уловок и уклонений, напиши пожалуйста, потому что я реально не знаю. Не потому что таких не было, а потому что я не следил за теми кого выносили, а кого нет. Извини, но я не могу ответить на твой вопрос, ибо не знаю, у кого из каких князей какой опыт противоборства ханам на других картах. Но получается, что таких князей на этой карте вообще нет.)
Яромудр: занавес !!!
Андрей Русский: пафнутий пишет: далее если логически подумать то князья должны перейти в фазу коллективного объединения перед общей угрозой Ну и передем мы Развиватся как нам.Мы же развиваемся путем захвата крепостей и сел друг у друга. Так как мы не можем новичков брать.А вечевых крепостей очень мало,как и сел тока на краю Разрушайлов пишет: Ханов осталось на Пронских вратах минимум,да мы развитые но сколько времени было потрачено на это. Хватит постить топ плача понапрасну деритесь и если проиграете то проиграйте с честью а не жалуйтесь.Сколько князей сожгли,вы представьте если бы каждый начал жаловаться сюда?Играйте и получайте удовольствие проигрывая или побеждая,всем невозможно победить! Ну мы деремся и будем дратся,но наши усилия не преведут к победе над ханами 100 процентов.Это уже и дураку понятно.Просто князья которые не развились в полной мере будут снесены ну вот например я,меня они запросто могут снести.
Андрей Русский: Я скажу слова одного из админов.Не помню как его зовут.Но я это прочитал в форуме давненько. Ханы играют с клиентом,значит они платят и для них и есть типа бонус в силе войска.А нам типа придется смирится и не плакть. Ну это я не дословно,а как запомнил
полная версия страницы