Форум » Общение » Обсуждение возможностей кочевников (продолжение) » Ответить
Обсуждение возможностей кочевников (продолжение)
Остроглаз: Топ Великого плача
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: Князь Буревой, ну вот вы уже несколко раз признали,что собственно говоря то непосредственно у вас то никаких отчетов то и о сражении и нету(все что вы имете это только вернувшиеся огрызки своих войск не более, и это вызывает в вас ярость и обиду) Хан, я вас уважаю, но почему вы так невнимательны? Я уже несколько раз повторил, что у меня имеются отчеты шести штурмов из десяти, где фигурирует ваше имя. БАРМАЛЕЙ пишет: Ну вот почему тогда вы считаете для себя возможным делать выводы? Да потому, что по тем отчетам, которые у меня имеются, я не вижу никого, кроме артиллериии, кто бы мог так сносить княжеские войска. Я ошибаюсь? Поправьте меня.) БАРМАЛЕЙ пишет: На мой вопрос об умышленном занижении ханских потерь более чем в 3 раза вы так и неответили,предпочтя перевести дискуссию опять в другое русло И вновь, никакого умышленного занижения ханских потерь не было. Представить все ваши потери по всем отчетам, которые у меня есть?) БАРМАЛЕЙ пишет: Разочаровываете вы нас ханов пожалуй, до вас пиарщики своих страданий гораздо умелей находились( те хоть данными оперировали более умело и временами правдиво) Так что вам нужно пожалуй взять паузу и посовещаться(например с тем же ханом Сваржичем,он то уж вам подскажет как надо действовать). Ну, что делать, если я такой неумелый?) БАРМАЛЕЙ пишет: А то передумаю и 30 пряников еще комунибудь завещаю Вы мне завещали 30 пряников? Ой, спасибо.) БАРМАЛЕЙ пишет: А и вот предлагаю князю Буревому окончательно прославится и допустим создать тему. ОБСУЖДЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ КНЯЗЕЙ. я думаю там немало чего можно обсудить? нетакли? Да нет проблем. Если вас эта тема, действительно, интересует, - откройте, пообсуждаем.) БАРМАЛЕЙ пишет: боюсь правда что преступления ужасных ханов несколько померкнут ,но разумеется всеголишь от сияния девственной чистоты князей А еще у меня нимб над головой сияет.)
Борис Изяславич: Буревой пишет: Ну, что делать, если я такой неумелый?) Поменьше выступать на форуме
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: дискуссия меня уже начинает поражать своей собственно говоря бесмысленностью. Буревой вспомните свои вчерашние еще хотя бы высказывания. что то типа " а да там хан был один караул". Тоесть вы утверждаете что вы действительно так считали что хан был один а не двое? Вы не знали? или не говорили что двое? В предоставленных вами отчетах ошибка или умышленное неупомянание 2 хана? Повторяю еще раз: у меня отчеты, где упоминается только ваше имя. БАРМАЛЕЙ пишет: Вопрос собственно в чем заключается, выходит что вы ничего конкретно не знаете,вы даже не имеете четкого представления о том один вас хан атаковал или двое. Вы даже не знаете достоверно сколько было штурмов 5,6 или10. На здравомыслящий ответ уже и не надеюсь,так что можете не обратить внимания и гнуть свое.. Кстати о чем вы я так и не понял. ПОБЕДА НАД ВАМИ НЕЗАКОННА? про это речь? Ну простите тогда Сумрачную Красоту и меня мы незнали что Вы непобедимы Вопрос заключается не в том, сколько ханов атаковало (в данном случае это не имеет принципиального значения) и не в том, сколько было штурмов (это я знаю по своим потерям, ибо моя дружина там была с первого и до последнего штурма). Вопрос заключается в том, что княжеские потери непропорционально большие по сравнению с ханскими потерями, учитывая состав войск, участвовавших в сражениях. И отсюда, единственный вопрос, который я задавал: кто так сносил княжеские войска. И единственный вывод, который делал: артиллерия. Я не прав? Поправьте меня, Бармалей.)
Буревой: Борис Изяславич пишет: Поменьше выступать на форуме Спасибо большое за совет.) Возможно, я когда-нибудь последую твоему совету.)
Синфьётли: babalu пишет: Еще не забывайте , что в крепости дается малая отвага, а нападающим идет отвага в 5-10 раз большая , в результате к 5 штурму у ханских войск оказалась отвага наверняка выше 5 у всех. Под отвагой имеется ввиду мастерство войск? Просто в этой игре отвага - это некий аналог морали в других битвах, если высокая то войны чуть ли не до последнего биться будут, несмотря на потери, а если очень плохая, побегут, увидев, гибнуших товарищей. И если атакует очень большой отряд, им и второй уровень не с первого штурма дадут. babalu пишет: Далее, разработчики не раз писали , если кто не читал, что махать в доспехах не каждый умеет, то есть ратник 1 уровня , не дотягивает в обороне стены и до сведомого кметя, или близок к нему. Интересно, где такое говорилось.babalu пишет: О ШЕСТИ, ну блин, князь, сколько раз вам повторять, что при защите кремля опыт НЕ ДАЕТСЯ. А при атаке ДАЕТСЯ МНОГО. Обманывать не надо, опыт в обороне даётся, но меньше, чем в атаке и делится на все войска, включая подкрепления. babalu пишет: А вы утверждаете , Что только на единицу растет, да сразу и на 5 единиц может вырасти. Может и на 5 единиц сразу вырасти, если потери процентов 80 будут (чтоб никто не придирался, цифру 80 взял от фонаря, но потери всё равно большие должны быть).
Борис Изяславич: БАРМАЛЕЙ пишет: И еще бы хотелось узнать какой результат устроил бы Буревого? Любой, лишь бы он победил, разве не ясно? Если администрация станет прислушиваться к мало знающим но многого хотящим, то завтра они начнут писать что их и князья неправильно побеждают
Симеон Великий: у меня только один вопрос : почему у меня печать на всех ханов?
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: Буревой ,как я понимаю на прямые вопросы предпочитает не отвечать. ну ладно это собственно его право. но коль уж он такой знаток той битвы. Пусть напишет кто был посадником в той крепости и его черты. То что это была не столица,Буревой не будет отрицать? И еще бы хотелось узнать какой результат устроил бы Буревого?. Пусть напишет соотношение желаемых потерь,ханы расмотрят ваши амбиции. Или армия 40к(тем более где есть отряды Буревого) непобедима де факто и нам не надо было приходить вобще? А и еще(конкретно хотелось бы услышать от вас) так сколько было штурмов? 5........10 ? Каковы реальные потери ханов в тяжелой коннице? ( ваши показания за несколько дней несколько путанны и бесвязны от бесчисленных орд до совсем небыло). Тоесть вы невнятно сначало говорите одно ,потом другое, но итог он один вас победили неправильно(но вы даже мало мальски не обладаете какими либо данными как всем тут я думаю уже ясно). Так вот еще раз Буревой 300 500 теряли ханы на чем это основывалось? это ваше незнание было что если 2 стоят в осаде они атакуют 2? или вы предпочли молчать об этом? Или вы незнаете что штурмуют две армии(если они стоят друг за другом)? Так вот если вы такой неопытный игрок вам надо в чаво а не на форум. А если вы вообще не в курсах! ( такова ваша последняя позиция по произошедшему),то с чего вы взялись чтото писать по этому поводу? Нечего и не очем не зная достоверно. Бармалей, вот честно, зря вы это затеяли.) На все эти вопросы я уже ответил. Но раз вам уж так захотелось узнать по-подробнее, то, пожалуйста.) Чтобы не было разговоров о подтасовках с моей стороны, я беру ваши данные о потерях. Итак, по княжеским войскам вы представили такие потери. Охотники - 2717 Кмети - 5282 Стрельцы - 2892 Ратники - 24186 Гридни - 2866 Люты - 139 Бродники - 150 Вятские пешцы - 176 Опускаем наемников, ибо их было не много и задаемся вопросом, чтобы снести полностью вот такое княжеское войско в лесу: Охотники - 3000 Кмети - 5500 Стрельцы - 3000 Ратники - 25000 Гридни - 3000 Итого - 39500 Сколько нужно без артиллерии набежчиков, ханской стражи и пермяков и чтобы ханские потери составляли вот такую численность (опять же ваши данные): Набежчики - 10898 Ханская стража - 4819 Пермская дружина - 2371 Вы знаете, я забодался подбирать в детинце астрономические цифры, но остановился уже вот на таких цифрах: Стража ханской ставки - 5 000 000 Набежчики - 10 000 000 Пермская дружина - 2 500 000 И получил вот такой результат (заметьте, не в Кремле): атакующие отвага: 99 ничья! Итоги ничья! Отвага: 85 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось 4998647/1353 Стража ханской ставки 0/0 9990749/9251 Набежщики 0/0 2497979/2021 Пермская дружина 0/0 0/0 Охотники 1265/1735 0/0 Сведомые кмети 1316/4184 0/0 Стрельцы 859/2141 0/0 Ратники 1741/23259 0/0 Гридни 739/2261 Каждый желающий князь может проверить эти результаты. И что, будем дальше дискутировать о том, кто снес княжеское войско?)
Симеон Великий: вот именно что числа слишком астрономические , если поставить миллиард войнов против миллиона то будет ничья
Буревой: Симеон Великий пишет: вот именно что числа слишком астрономические , если поставить миллиард войнов против миллиона то будет ничья Вы посмотрите на потери обоих войск.)
Симеон Великий: посмотрел , и увидел что главное мясо это набежщики
Буревой: Симеон Великий пишет: посмотрел , и увидел что главное мясо это набежщики И больше вы ничего не увидели?)
GainLun: Хан, Бармалей, будь добр, скажи все-таки сколько у вас было воинов? Мне уже самому интересно:) Просто потешные бои в детинцах дают несовсем верную информацию, а иногда даже и противоположную истине:)
Симеон Великий: Буревой пишет: И больше вы ничего не увидели?) нет. потешный бой это слишком условная штука. в бою добавляются ещё такие факторы как : воеводы соперников (очень большое влияние) , а с учётом того что посадники обычно не самые лучшие бояре , то и воевода у вас был никудышный, бояре полностью одетые тоже влияют
GainLun: Люди, все-таки штурмов было много, так что давайте не будем все потери (за несколько штурмов) в одной битве рассматривать.
Буревой: GainLun пишет: Люди, все-таки штурмов было много, так что давайте не будем все потери (за несколько штурмов) в одной битве рассматривать. Мы можем смоделировать все десять штурмов.) Если уважаемый Бармалей будет добр представить потери сторон по каждому штурму, то мы смоделируем всю битву.) А что касается вопроса, сколько у Бармалея и Сумрачной красоты было войска. Значительно меньше тех астрономических цифр. Поэтому и потери больше, чем в потешном бою. Но зато у него была артиллерия, поэтому он и снес все княжеское войско.)
Буревой: БАРМАЛЕЙ пишет: ЕЩЕ РАЗ КРУПНЫМИ БУКВАМИ ( да простит мне администрация) ЧТО СПОДВИГЛО ВАС НЕ ЗНАЯ ВСЕЙ ПРАВДЫ ПИСАТЬ ЧТО ТО ВЫ ВСЕ ЗНАЕТЕ , ОБВИНЯТЬ НАРОД , А ТЕПЕРЬ ВЫ ДАЖЕ НЕ СОИЗВОЛЯЕТЕ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОСЫ,КОГДА ВЫЯСНИЛОСЬ ЧТО НЕЗНАЕТЕ ВЫ НЕЧЕГО ПРОСТО ВАС ПОБИЛИ И ВСЕ, в очередной раз придумывая свои логические абракадабры. Бармалей, извините, я вас в чем-то когда-то обвинил? Или обвинил хотя бы одного хана? Или я говорил, что я все знаю? Я говорил только одно: что при наличии у ханов артиллерии, они играючись сносят 40000 войско князей. Я был не прав? Впрочем, наконец-то и вы это подтвердили: БАРМАЛЕЙ пишет: и да наличие орудий(их да там было 30).
GainLun: БАРМАЛЕЙ пишет: GainLun около 40к войск . колво защитников и обороняющихся примерно равно было Ну тогда все нормально.... я терял 750 ратников, стоя за стенами тына 7 уровня, из 1400 когда меня осаждало всего 500-600 воинов (при потерях 150 чел.). Без каких-либо осадных орудий. Так что я не думаю что здесь стоит из-за чего-то переживать
Кезер: Буревой пишет: Вы знаете, я забодался подбирать в детинце астрономические цифры, а если еще ноликов добавить, будет прикольнее. Вакула уже советовал - учите матчасть. А не подскажет ли почтенный мудрец глпому хану, умеющему считать только до трех верблюдов, сколько войск в бою может участвовать? А сколько у вас в каждом штурме на стенах людей стояло?
Буревой: Кезер пишет: а если еще ноликов добавить, будет прикольнее. Вакула уже советовал - учите матчасть. А не подскажет ли почтенный мудрец глпому хану, умеющему считать только до трех верблюдов, сколько войск в бою может участвовать? А сколько у вас в каждом штурме на стенах людей стояло? Ну, знающий матчасть хан, должен знать куда лучше необученного князя, сколько войск со стороны князей и со стороны ханов должно принимать участие, чтобы хан в каждом штурме сносил по 3000 - 4500 войска, а сам с набежчиками, ханской стражей и пермяками терял в разы меньше (кроме первого штурма).)
полная версия страницы