Форум » Общение » Обсуждение возможностей кочевников (продолжение) » Ответить
Обсуждение возможностей кочевников (продолжение)
Остроглаз: Топ Великого плача
Буревой: Борис Изяславич пишет: Ну давай теперь посчитаем тяж.коницу, она нам даже нужней и полезней пороков Борис Изяславович, а ты не лукавишь?) Ведь, смотря для чего - нужнее и полезнее.)
babalu: Буревой пишет: Да, неразрешимую задачу вы поставили.) Я вам уже назвал примерную численность вашей дружины.) Вы очень сильно просчитались, как обычно. Еще раз напомню, кто не умеет из 5% делать 100%, то есть решать простейшие уравнения с 1 неизвестным, милости прошу Вашего разведчика к себе в кремль, какой не скажу
Буревой: babalu пишет: уревой, я уже разжевал все для Вас , осталось только проглотить. А вы все не поймете ничего никак. И все свои догадки я здесь тоже выкладывать не буду. Пишу , только то , что сами администраторы написали в разделе форума "Теория битв", который Вы упорно игнорируете. А-а-а-а, теперь понял.) babalu пишет: Если еще раз Вас ханы побьют, когда в детинце была ничья, то имейте ввиду , что у них базово заложена лучшая структура войска. Читай тему Теория битв, пост про то , что за бояре такие в игре присутствуют. А вот в этом случае, как раз, будет влиять не структура войска, а, во-первых, его прокаченность, во-вторых, другой, нежели в детинце, театр боевых действий, ну и, в-третьих уже, любимые вами воеводы.)
Буревой: babalu пишет: Вы очень сильно просчитались. Еще раз напомню, кто не умеет из 5% делать 100%, то есть решать простейшие уравнения с 1 неизвестным, милости прошу Вашего разведчика к себе в кремль, какой не скажу И на сколько сильно?)
babalu: Буревой пишет: А вот в этом случае, как раз, будет влиять не структура войска, а, во-первых, его прокаченность, во-вторых, другой, нежели в детинце, театр боевых действий, ну и, в-третьих уже, любимые вами воеводы.) То есть вы не верите администраторам , которые примерно знают, как и что происходит в игре , и упорно пытаетесь проторить собственный путь. Может ресурсов вам на войско подкинуть, думаю его понадобится много, очень много.
Буревой: babalu пишет: То есть вы не верите администраторам , которые примерно знают, как и что происходит в игре , и упорно пытаетесь проторить собственный путь. Может ресурсов вам на войско подкинуть, думаю его понадобится много, очень много. Да верю я администрации и, как и вы, уже все это прочитал.) Ладно, заканчиваем бессполезную дискуссию. Только флуд разводим.)
Кезер: Буревой пишет: Да верю я администрации и, как и вы, уже все это прочитал.) Ладно, заканчиваем бессполезную дискуссию. Только флуд разводим.) "...заслыша шум в кустах графиня удалилась..." извиняюсь за флуд, не удержался
Синфьётли: babalu пишет: А вот влияние правильного воеводы и уровня войска, бой в детинце атакующие отвага: 89 победа! Итоги Отвага: 10 обороняющиеся осталось/побито побито/осталось /204 Стрельцы 0/0 /197 Ратники 0/0 /94 Гридни 0/0 0/0 Охотники 500/0 0/0 Сведомые кмети 398/102 0/0 Вои земские 391/109 0/0 Конники 500/0 Обратите внимание на отвагу , 89 атакующей стороне, это почти 1 уровень , а потери 10% , а не 80%))) А обороняющимся большой кукишь, хотя и потери 90%. То есть прокачать большое войско на +1 за штурм возможно, даже детинец это показывает. Просто есть характеристика воеводы - Дурень, вот их не прокачаешь, и Неумелый сюда же. Поэтому меня не удивляет , что ханы после пятого штурма вынесли защитников. Отвага - это НЕ уровень мастерства воинов. введи в потешных боях одно войско 10000 ратников, другое 1 охотник. Не глядя, могут сказать, что будет 99. По твоему 10000 ратников за 1 охотника уровень возьмут? Отвага - это мораль воинов, на сколько они готовы сражаться, неся большие потери. На отвагу влияют умение воеводы и количество войск, чем больше войск, тем и мораль выше. А то, про что ты говоришь, мастерство войск или их опыт. Набирает его войско в боях, чем больше противников убьют, тем больше опыта возьмут. В атаке опыта дают больше, в обороне меньше. Опыт делится на все войска, так что, чем их меньше останется (т.е. больше погибнеть), тем больше опыта получат.
Синфьётли: babalu пишет: Похоже Вам лень почитать форум. Администраторы целую страницук исписали, я не поленгился и почитал. Я сразу понял, на что ты намекаешь, но такой ереси я не находил: babalu пишет: Далее, разработчики не раз писали , если кто не читал, что махать в доспехах не каждый умеет, то есть ратник 1 уровня , не дотягивает в обороне стены и до сведомого кметя, или близок к нему. Там говорится, именно о дружине. Ни один ополченец не будет равен даже самому неумелому дружиннику.
babalu: По поводу мастерства , опыта и отваги согласен с Вами, в любом случае все это очень значительно влияет на исход поединка и сильно запутано разработчиками , чтобы понять было сложнее. Синфьётли пишет: Там говорится, именно о дружине. Ни один ополченец не будет равен даже самому неумелому дружиннику. А вот с эти не согласен. В обороне вои под командованием воеводы реальная сила. Вот реальный бой при селе рядом с кремлём, который мы за день до этого раза три штурмом брали. осталось/побито побито 232/1058 Всего 566 0/284 Охотники 155 0/144 Вои земские 126 230/572 (3) Стрельцы (5) 44 0/53 (2) Ратники (7) 184 0/0 Сведомые кмети 57 Князь вынес в обороне 850 моих дружинников имея своих 300-350 не более, причем подмогу с другого кремля он тоже не успевал подтянуть, с обоих сторон вои действовали. Дело сделали в основном вои превратив в мясо дружину 1 уровня.
GainLun: Единственное что я понял, что ханом мне будет проще играть чем князем:) 1. Потому как ханом следишь только за ОДНИМ станом (хотя уже 2-мя, вроде...), а князем (судя по мне) за примерно 5 кремлями и 50 деревнями ( и это не предел...). 2. Скорость развития хана превышает скорость развития князя в 2, а то и более раз. ( я мастерскую с 1 до максимального уровня два месяца непрерывных работ строю). чтобы добраться до тяж. кавалерии и артилерии. 3. Развитие князя отягощено таким бременем как ресурсы (дерево, камень, железо) 4. Князья воюют не только с ханами, но в большей степени сами с собой, за те же самые деревни, для развития... (чтобы построить новые войска и также убить их в борьбе с князьями за новые земли). Если я в чем-то не прав не бейте сильно, а просто поправьте.
Разрушайлов: Короче тему зафлудили и залили слезами!Надо наверно админам подчистить здесь всё и впредь не по теме пишущих наказывать временным баном на форуме!
Буревой: babalu пишет: Князь вынес в обороне 850 моих дружинников имея своих 300-350 не более, причем подмогу с другого кремля он тоже не успевал подтянуть, с обоих сторон вои действовали. Дело сделали в основном вои превратив в мясо дружину 1 уровня. Извините, но вы опять вводите других игроков в заблуждение и тем самым подставляете их. 850 дружинников, из которых 800 стрельцов и 50 ратников.) Да еще и против прокаченной дружины.) Вы не пробовали когда-нибудь брать село в обратной пропорции, т.е., например, 800 ратников и 50 стрельцов?) Не вои положили вашу дружину, а прежде всего та самая прокаченная дружина. Вашу такую дружину положила бы дружина и начального уровня в дружинников где-то так 500-550, но другой структуры.) А что касается воев, то реальной силой они становятся, прежде всего, не с воеводой, а при наличии уже достаточно крепкой стены. А вне стен, чтобы положить даже такую вашу дружину, противнику нужно иметь воев где-то так раза в полтора больше, да еще и соответствующей структуры. Ладно, все, Разрушайлов прав, пока заканчивать эту волынку. Всем спасибо за дискуссию и всем успехов!)
МИРОТВОРЕЦ: А по моему Бабалу нужно,там где галочки замечаний и наград стоят,выдать особую награду.За удачное зафлуждение темы. Для этого еще талант нужно иметь!
Буревой: Сварожич пишет: Итак, что же мы имеем? 2 хана и 7 князей сошлись в битве у Кремля расположенного в лесу... Сварожич, разреши я в твоем стиле поставлю точку. Два хана и целый княжеский союз сошлись в битве у столичного лесного кремля с каменной стеной 27 уровня. Имея артиллерию, всего один хан из этих двоих ханов снес 50000 войско княжеского союза за 6 штурмов. Ниже привожу скриншоты потерь в этой битвы.
Добрыня: Ой какие нервные . Война на то и есть . Что бы одни побеждали другие терпели поражение. Вынесли один кремль-развиваем другие. Вынесли все начинаем снова. А остальное просто нытьё... Нет а мне тоже интересно а состав войск какой? Может там ополчение из ближайших кремле билось Или нубы ратники против закалённых ветеранов. К тому же если не ошибаюсь потери только для одного из ханских войск приходят ? Так или нет? Значит потери ханов удваивать надо? Бились после первого удара -в чистом месте -вот и потери высоки при следующих ударах.
Сварожич: Борис Изяславич пишет: Сварожич ну ты хоть не подначивай Если бы у бабушки был Цезура она была бы дедушкой. Если бы у ханов все было как у князей, они бы и были те же князья, только в профиль. Игровой баланс - это не одинаковое время получения пороков и вообще не значит - всё ОДИНАКОВОЕ. Это разное, но сбалансированное. Ну давай теперь посчитаем тяж.коницу, она нам даже нужней и полезней пороков, а князья имеют витязей и детей... когда? А потом и ханы начнут, некоторые уже начали, дайте нам стены, дайте нам разведов... И будет все у всех одинаковое, и загубим мы благополучно оригинальную фракцию, которой разрабы правы, еще ни в одной другой игре нет такой Сделать чтобы у князей орудия наконец заработали и стены, чтобы станы заработали - вот что надо предлагать, а не сделать все у всех фракций одинаковое. А я разве говорю о том что бы у ханов было все как у князей??? Игровой баланс - это не одинаковое время получения пороков,это например увеличение стоимости содержания пороков,что бы перед ханом стояла дилема - иметь многочисленное войско или много пороков.Игровой баланс это еще и общие принципы получения опыта, у ханов Тяжелая конница набирает опыт убивая ополченцев.У князей нет.У ханов лимит кочевья не ограничен, отлично такая особеность нации.Ну так и у князей должна быть возможность собрать в один кулак войско со всех своих кремлей и выйти с ханом один на один.Все ж таки ситуация когда 2 хана наклоняют целый союз,несколько удивительна для баланса.
Сварожич: Бан сутки Вам.Отвечайте одним постом иначе флуд У Вакулы и был временный бан с самого начала-по тяжести вины. Ещё трое суток вам за враньё - и чтоб подобного больше не было. В предыдщуем сражении известны были и мена ханов и состав войск.Кроме как добвления в превый пост слово "плач" никаких других последствий не было.так зачем сейчас вам состав войск и имена ханов? Фёдор Двинятин пишет: Не имея артеллиерии можно и похлеще нанести урон. Вы, нубы, хоть один разочек, 3000 боярских детей вражеский кремль брали? Это к чему? мысль ваша какая? Фёдор Двинятин пишет: Давайте запросим у разработчиков официальной проверочки этого боя? Если это неправильный бой, по вашему, что там явно нарушение каких-то правил игры привело к этому событию, что там орудия слишком мощные у кочевников. Конечно давайте попросим,только что это даст? Ведь у кочевников орудия не более мощные,чем у князей.И нарушений правил то никаких нет.По крайней мере я не нашел в них упоминаний сколько раз можно грабить кремль и каким составом войск. Суть "плача" в дисбалансе.
Latifovich: Скажу спасибо, князю Буревой... за скрин кремля Белая Вежа... воспользуюсь открыто предоставленной информацией о кремле.
Фёдор Двинятин: Я что-то погорячился выше... Расстроили меня опять вроде бы утихшие дрязги. А получается так - забанили крутых ханов, князья со своим дисбалансом успокоились, появились новые крутые ханы - нытье опять началось. Тупо - истоория ни чему не учит. Чудом избавились от одних крутых ханов, но при этом даже не почесались недопустить созревание новых. А зачем? Можно же долго ныть на форуме наколяя обстановку, надеясь что выплачутся новые баны ханам!
полная версия страницы