Форум » Общение » тактика,стратегия обсуждение войн древности. » Ответить
тактика,стратегия обсуждение войн древности.
Мстислав Удалой: Для затравки- какое по вашему было количество вторгшихся на Русь монголо-татарского войска? по моему мнению не более 30.000, потому что каждый воин вел 3 коней, а это 90.000 тысяч лошадей.
Docenturion: Мстислав Удалой пишет: по моему мнению не более 30.000 Шутка,что ли?за несколько лет до этого только две тьмы,как разведчики,приходили.Есть версия,что на штурм Киева ушло 1000000,врут,я думаю 100000 не больше.У монгол были зачатки генерального штаба.К сожелению не помню как их называли.Перед вторжением под видом и через купцов,монголы собирали информацию о противнике,каждому темнику раздавали маршрут движения,с учётом того,чтобы тьмы не пересекались и были в нужном месте,в нужое время.Опять,к сожелению,не помню автора,по-мойму Ян-трёх томник на эту тему.По этой книге я насчитал 24-28 тьмы.Сразу оговорюсь это произведение художественное,можно ли ему верить?
СЕРГЕЙ: Василий Ян трилогия про монголов. Жизнь и быт реальные, а вот по тому сколько войск сомнения. По моему если это нашествие и было, то монгольской орды действительно силы были не большие. Но активные жуть.
subedey: СЕРГЕЙ пишет: Василий Ян трилогия про монголов. Жизнь и быт реальные, а вот по тому сколько войск сомнения. По моему если это нашествие и было, то монгольской орды действительно силы были не большие. Но активные жуть. Давайте не углубляясь в тонкие материи подумаем логически: - Темучин (чингисхан) поставил к оружию все взрослое-мужское население монголии - захватил Китай (а китайцев всегда было много) - захватил (или дозахватили его дети и внуки, Джучи, его военачальники, Джэбе и Субедей) Хорезм, Короче половину южной азии (кроме сибири, туда только русские отморозки могли прорваться, но это позже) - Во всей империи действовала Яса и Джасак, то есть гонцы летали туда-сюда с пайзацами и кто гонца тронет, не даст лошадь свежую, не накормит - смерть. Кто украдет у своих - смерть. Кто - побежит в бою - смерть (там вобщемто довольно однообразный способ наказания предусматривался). Два раза в год в мирное время проводилась "большая загонная охота" - участвовали все улусы, отрабатывали взаимодействие, ложные атаки, засады и пр. Короче империя имела вид организованной, мощной державы, с инфраструктурой, взаимосвязью и жесткими единообразными законами. - На нас шел Бату с лучшими полководцами самого Чингиза, войска были собраны по всей империи, и монголы, и уйгуры, и китайцы с машинами осадными, и хорезмчане, и таджики, и казхи - короче тьма народов. Тысячи и тумены организовывались (наверняка) по национальному признаку или по вероисповеданию (вторично). И вы реально думаете что от волги до тихого океана они наскребли 30 тысяч только? перед этим монголы с развед(!) отрядом прошли весь кавказ, выдрали все 150 народностей горцев, взяли на пути все мощнейшие крепости, дали люлей нашим на калке и только Булгары им накостылять ослабленным смогли.. Бату не сбавляя хода нагнул всех половцев, а их что, по вашему 5000 было всего? (при учете в общем идентичного вооружения при сражении осредним потери половцев-монголов 1 к 1) а на руси тогда жило по-вашему 10 000 мужчин? типа с половцами кое как справлялись, а пришло 30 (опупеть!) тысяч и все разбежались?
Мстислав Удалой: 100000 умножить на 3 получается 300000.Взрослые лошади съедают до 50-60 кг хорошей пастбищной травы,В период стойлового содержания основу рациона лошадей составляет хорошее сено, которое является лучшим источником значительной части протеина, минеральных веществ и витаминов. В зимний период сено занимает до 40-50% от общего количества кормовых единиц рациона. По стандарту сено делится на посевное (бобовое, злаковое и бобово-злаковое) и естественных угодий (луговое, лесное, болотное, мятликовое, разнотравие и т.д.). Для лошадей из посевного сена наиболее пригодно тимофеечное и клеверно-тимофеечное, из сена естественных угодий - луговое. Хорошее бобовое сено скармливают в половинном количестве от полной нормы сена. При скармливании сена вволю взрослые лошади поедают до 4кг на 100кг живой массы. Однако лучше не давать им большие порции, поскольку это отягощает животных, затрудняет их дыхание, мешает работе. В зависимости от напряженности работы, типа лошади и качества корма норма сена составляет от 1,5 кг до 3 кг на 100 кг живой массы. Чем тяжелее работа, тем меньше дают сена. В среднем взрослой рабочей лошади скармливают 8-10 кг сена, жеребцам-производителям - 10-16, кобылам - 12-15, жеребятам-годовикам - 8-12, жеребятам старшего возраста - 8-16 кг в сутки. Солома. Этим грубым кормом только замещают часть сена. В соломе содержится мало протеина, минеральных веществ и витаминов и много клетчатки (до 30-40%), что обуславливает ее низкую перевариваемость и питательность. Более пригодна для лошадей овсяная, просяная и кукурузная солома, которую скармливают в смеси с сеном. Солому в виде резки целесообразно вводить в рацион как добавку к молодой водянистой траве или для "разбавления" больших количеств сочных кормов. Величина соломенной резки должна быть 1,5-2,5 см. Рабочим лошадям дают не более 5 кг доброкачественной соломы в сутки. Мякина. По своим питательным качествам она стоит несколько выше соломы, но более засорена частицами песка и земли и легче подвергается порче. Для кормления лошадей пригодна только мякина безостых хлебов. Хорошей мякиной считается яровая - овсяная, просяная и безостного ячменя. Мякину скармливают в смоченном или запаренном (в течении 8-10 часов) виде или смешивают ее с сочными кормами. Взрослым лошадям можно давать до 4 кг в сутки.Овес. Основной концентрированный корм для лошадей, овес по своему составу и диетическим свойствам относится к лучшим кормам. В составе протеина белок занимает 93%. В овсе много фосфора и витаминов группы В. Оптимальные нормы скармливания овса в сутки в сочетании с другими концентрированными кормами следующие: для жеребцов-производителей - 3-6 кг (в зависимости от породы и племенного использования), для кобыл - 2-4 кг (в зависимости от физиологического состояния), для рабочих лошадей - 2-5 кг (в зависимости от выполняемой работы), для спортивных лошадей - 5-7 кг (в зависимости от периода отдыха или выступления). Предельная норма скармливания овса в рационах взрослых лошадей с живой массой 500 кг - 6 кг (без работы) и 12 кг (при работе) в сутки.Ячмень. По химическому составу ячмень отличается от овса меньшим содержанием минеральных веществ, клетчатки и жира и большим - крахмала. Общая питательность его на 20% выше, чем овса. Тем не менее ячмень считается лишь удовлетворительным кормом для лошадей. Более 6 кг ячменя в сутки взрослой лошади живой массой 500 кг скармливать не рекомендуется. Скармливание ячменя в качестве единственного корма может вызвать у лошади колики, поэтому рекомендуется давать его в половинном количестве от нормы овса. Чтобы лошадь лучше пережевывала ячмень прибавляют к нему соломенную или сенную резку или плющить. В хозяйствах, где единственным зерновым кормом является ячмень, необходимо приучать к нему лошадей смолоду.Рожь. Пшеница. По химическому составу и питательности они почти не отличаются от ячменя. Рожь дают лошадям с осторожностью. Она сильно разбухает в желудке и вызывает колики. При необходимости рожь и пшеницу в виде дробины скармливают в смеси с овсом (заменяют не более ½ овса с добавлением в рацион кормовой патоки). Максимальная норма ржи и пшеницы - 4 кг в сутки итак средняя норма 5 килограм на лошадь в сутки. 5 умножаем на 300000=1500000 кг или 1500 тон какого либо вида питания. Как вы считаете это реально в тех условиях? А через степь они как прошли? да она большая но 15000000 кг в сутки? прям саранча какая то а если пожар? и жрать коням стало нечего? тут и пришел зверек писец к великим завоевателям и все они отъехали в верхнюю тундру
Viver: Дело не только в лошадях. Представьте себе такую ораву, стоящую лагерем во время осады. Через два дня они утонут в собственном дерьме, а через неделю начнут дохнуть от дизентерии и холеры. Да и представьте себе, как управлять (руководить боевыми действиями) такого количества людей. Даже при современных средствах связи организация боевых действий оч. сложное дело. Так что летописные сведения о размере армий преувеличены даже не в разы, а на порядки. У страха глаза велики, а понты дороже денег. Все как всегда....
Мстислав Удалой: не надо забывать что в 1235-36 году, началось грандиозное наступление сразу на трёх фронтах: восточном, переднеазиатском и западном. Главным было восточное направление, где воевали отряды сына Угэдэя Кучуна.Значительные силы были сосредоточены на Кавказе под командованием Чагатая и Чармагана.И Русь тогда была не единая, какие нибудь суздальцы резали, жгли и грабили не хуже и не лучше тех же монголов.Это к вопросу об И вы реально думаете что от волги до тихого океана они наскребли 30 тысяч только?
Мстислав Удалой: Viver пишет: Дело не только в лошадях. Представьте себе такую ораву, стоящую лагерем во время осады. Через два дня они утонут в собственном дерьме, а через неделю начнут дохнуть от дизентерии и холеры. Да и представьте себе, как управлять (руководить боевыми действиями) такого количества людей. Даже при современных средствах связи организация боевых действий оч. сложное дело. Так что летописные сведения о размере армий преувеличены даже не в разы, а на порядки. У страха глаза велики, а понты дороже денег. Все как всегда.... В ВОВ численость кав.дивизии была 21000 человек и 19000 лошадей. И это при совершенно ином уровне свзяи,инфраструктуры и.т.д
Vladimir: subedey пишет: (кроме сибири, туда только русские отморозки могли прорваться, но это позже) А отважный украинский козачие атаманы Ермак и Кольцо, служа ненавистному русскому царю-батюшке, захватывал Сибирь вместе с московскими стрельцами, разве не с ордынскими племенами воевал?! Кстати, царь московитов всех волжских и украинских козаков-разбойников жаловал за эту войну прощением, а русских купцов-бояр, что попытались воспользоваться их победами и себе земли присвоить и бабло награбленое, на кол сажал и на войну с малыми отрядами стрельцов отправлял (получается именно Иваном Грозным придумана смертная казнь через передовые штраф-отряды). Вот так русский царь ненавидел украинцев всех и казаков! (я все никак успокоиться не могу после чтения украинских учебников по истории, извините)
subedey: Мстислав Удалой пишет: итак средняя норма 5 килограм на лошадь в сутки. 5 умножаем на 300000=1500000 кг или 1500 тон какого либо вида питания. Как вы считаете это реально в тех условиях? А через степь они как прошли? да она большая но 15000000 кг в сутки? прям саранча какая то а если пожар? и жрать коням стало нечего? тут и пришел зверек писец к великим завоевателям и все они отъехали в верхнюю тундру что вы так к этим лошадям привязались? я же сказал в начале реплики - давайте не будем углубляться в тонкие материи. В детстве я работал пастухом в деревне у бабушки, каждое лето, года четыре. Так вот - в стаде было порядка 300 коров, они трескают больше или наравне с лошадьми (ибо домашних еще и доят три раза в день). дальше 5 км я их никогда(!) не гонял, колхозных больше ничем не кормили, только подножный корм таким макаром они питаются 7-8 месяцев. На неделю только в округе моей деревни думаю хватит травы на 5000 лошадей спокойно. И еще: работаю геологом, экспедиции на крайний север и т.д. постоянно, так вот в Коми (в нескольких районах), в Ямало-Ненецком и Хантымансийском краях оленеводы каждый колхоз или большая оленеводческая семья содержат 5000-15000 оленей (например Саранпаульский колхоз, Ямбургский, Абезь, Сыктывкарский). И питаются они в основном не травой, а мхом, которого там 5-10 см. Площадь занимают небольшую, собаки и пастухи их дальше пары километров не отпускают. И ничего, на одном месте день-два спокойно стоят. А уж на степном разнотравье дела обстоят лучше намного.
Мстислав Удалой: subedey пишет: что вы так к этим лошадям привязались? я же сказал в начале реплики - давайте не будем углубляться в тонкие материи. Это не тонкие материи - это факт который говрит о невозможности втрожения 100.000 тысяч воинов.
Vladimir: А я subedey тут вот поддержу. И его логика мне кажется верной, и 100 тысяч воинов, тем более для Монгольской империи в ее золотые годы - не кажутся "невообразимой оравой". Допустим, что летописцы неточны, кого пишут "тьма тьмущая", то есть миллион, но что такое 100 тысяч? В эпоху начала заката Византийской эпохи, при Алексее Комнине, он сражался со своими врагами тысячами "тяжелой конницы". В ковычках, потому что из них большая часть была одета не в настоящие доспехи, а в серебристый шелк - изображавший издалека для врага доспехи. Ну не было уже бабла на аммуницию и императора. Такова была его хитрость. Легкой и стрелковой конницы он набирал для войны по номам до десятки тысяч. Про пехоту мы не говорим тут, вроде как понятно, что ее везде можно набрать сколько карман выдержит. Это фиксируется записями византийских хронистов. Вряд ли им выгодно было преувеличивать силы своих войск, чтоб потом описывать, как варвары медленно но верно отхватывали кусок за куском от Империи. То есть Византийский Император мог собрать десятки тысяч конницы на своей земле (там гор-то больше чем лесов у лугов), а исконно кочевые племена объединенные со всех-всех степей, холмов и косогоров от Дона до океанского побережья на востоке Евразии, не могли и 100 тысяч выделить на завоевание Европы? Я думаю могли и выделили. И было бы их значительно больше, если бы не сопротивление, если бы не рассеивание сил по большой площади, и потери из-за болезней. А возможно и из-за тех же опасений у монгольского генералитета, что тут было высказано: хватит ли прокорма, ведь придется осады вести. Отсюда наверное и установка была Батыю - долго на осады не вставать, только в крайних случаях, своих не жалеть (тем более какие они "свои"?) На счет невозможности командовать такой кучей. А как командовал Александр Македонский, или он цепи фаланг на несколько киллометров по одному воину вряд ставил? Чингиз хан придумал такую систему, где внутренняя родовая, племенная иерархия кочевников удобно встраивалась в систему объединенного войска. У кочевых племен издревна были так-называемые курултаи, где съезжались на совет вожди многих племен, но был вождь вождей. Чингисхан, просто надстроил систему в несколько ступеней, а так же ужесточил до крайности, можно сказать, до рекордной тоталитарной крайности, дисциплину. Плюнешь не вововремя - смерть на месте и без вопросов и исключений. Чего еще надо было? А, правильно, дать понять командирам, что то что они там нахапают - большей частью им и достается.
Vladimir: Не нашел сейчас достаточно надежного источника, подтверждающим мои слова, но вот про другого Комнина, который правил прямо уже на самом пороге развала Византийской Империи: "Вначале 1176г. император затеял поход на владения сельджуков. Отстроив крепости Дорилею и Сувлей, он приказал войску двигаться прямо на Иконий. 17 сентября огромная армия Мануила прошла мимо развалин замка Мириокефал, направляясь по горным дорогам к востоку. Колонна, включавшая большой обоз с припасами и осадной техникой, растянулась на многие километры. Арьергард отделяли от авангарда четыре часа пешего пути. В центре, защищая обоз, находились наемники во главе с императорским шурином Балдуином и лучшие полки греческой тяжелой кавалерии. Передовые отряды возглавляли Иоанн и Андроник Ангелы, а также один из удачливейших полководцев василевса, храбрый Андроник Лапарда. Тыл прикрывал мегадука Кондостефан." Или тоже отметете эти слова как литературное преувеличение. Опять же смысл Евстафию Солунскому преувеличивать, если эта армия была турками практически полностью уничтоженна?
Docenturion: Мстислав Удалой пишет: Это не тонкие материи - это факт который говрит о невозможности втрожения 100.000 тысяч воинов Если собрать все дружины,не вои-ское ополчение,всей раздробленной Руси они все вместе насчитывали 100000,каждая земля или удел,воев мог собрать и выставить примерно 10000.Вопрос как же и чем же кормились местные?Только толку не было в этой общей дружине,хотя такую силу ни одному,даже Великому Князю,собрать было не под силу.Вспомните битву на р. Калке,часть в битве не участвовала,часть сразу развернулась и ушла,а ведь противника было только 2 тьмы.По поводу быстрого падения Руси: 1)Раздробленность,по частям бить легче,даже малыми силами; 2)Походы были в три волны,преимущественно зимой,что сводило на нет преимущество обороняющихся на своем рельефе-холмы,леса,реки и озёра и т.д.; 3)Пришли монгольские орды,после захвата Китая,где нахватались опыта осад и осадных орудий; 4)Монголы это общее название вторжихся,основную массу,которых составляли степняки-кипчаки,означало не победимые.Название получили при Чингизхане.А вторжение было под предводительством,если не ошибаюсь,внука Чингизхана Батыя.Ядро разноязычной орды составляли татары,которых было не более 10000 и они занимали все руководящие посты:темники,тысячнеки,сотники,десятников,по-моему выбирали сами. Вывод:у Руси не было ни шанса,зато когда у Орды началась феодальная раздробленность,Русь уже централизовалась-правда в усеченном виде в Московию-Россию.
Viver: Vladimir пишет: А как командовал Александр Македонский, или он цепи фаланг на несколько киллометров по одному воину вряд ставил? Очередное преувеличение историков. У Македонии была небольшая, но профессиональная армия (впервые в античности по большому счету, - военная аристократия Спарты немного из другой оперы). И с боевым опытом, что очень важно. Результат всем известен. Во время битвы на Иссе Александр понес самые тяжелые потери из-за сопротивления греческих наемников. Потерями этими он был весьма удручен. И потери эти были несколько сотен фалангитов. Цифры говорят сами за себя. Я по прежнему убежден, что размеры средневековых и древних армий сильно преувеличены историками и летописцами.
Viver: Subedey пишет: А уж на степном разнотравье дела обстоят лучше намного. Давайте вспомним когда Мономах громил половцев. В феврале-марте. Когда кони ослабли. А у половцев они были на подножнм корму.
Мстислав Удалой: Docenturion пишет: Если собрать все дружины,не вои-ское ополчение,всей раздробленной Руси они все вместе насчитывали 100000,каждая земля или удел,воев мог собрать и выставить примерно 10000.Вопрос как же и чем же кормились местные?Только толку не было в этой общей дружине,хотя такую силу ни одному,даже Великому Князю,собрать было не под силу.Вспомните битву на р. Калке,часть в битве не участвовала,часть сразу развернулась и ушла,а ведь противника было только 2 тьмы.По поводу быстрого падения Руси: 1)Раздробленность,по частям бить легче,даже малыми силами; 2)Походы были в три волны,преимущественно зимой,что сводило на нет преимущество обороняющихся на своем рельефе-холмы,леса,реки и озёра и т.д.; 3)Пришли монгольские орды,после захвата Китая,где нахватались опыта осад и осадных орудий; 4)Монголы это общее название вторжихся,основную массу,которых составляли степняки-кипчаки,означало не победимые.Название получили при Чингизхане.А вторжение было под предводительством,если не ошибаюсь,внука Чингизхана Батыя.Ядро разноязычной орды составляли татары,которых было не более 10000 и они занимали все руководящие посты:темники,тысячнеки,сотники,десятников,по-моему выбирали сами. Вывод:у Руси не было ни шанса,зато когда у Орды началась феодальная раздробленность,Русь уже централизовалась-правда в усеченном виде в Московию-Россию. Разговор слепого и глухого 100000 на враждебной територии в лесо-холмистой местности, в сутки требуется 1500 тонн фуража или 15000 тонн травы где их взять? Остается открытым вопрос как они степь пересекли? И еще раз наступление шло по 3 направлениям, западное не было главным.И снова - Русь была раздроблена в одном месте 100000 не собралось для отпора.
Мстислав Удалой: Из дельбрюка про античность македонцев и.тд "Передвижения, легко совершаемые отрядом в 1 000 чел., являются уже весьма затруднительными для 10 000 чел., чудом искусства для 50 000 и невозможными для 100 000. По мере увеличения численности войск задача снабжения армии занимает все более видное место в стратегии. Поэтому без определенного представления о величине войска невозможен критический анализ исторического предания или самого события. Поскольку именно в этой области еще господствуют во многих отношениях ошибочные представления, а дошедшие до нас по преданиям цифры воспроизводятся вне сознания всей важности выводов, которые отсюда могут быть сделаны, нам кажется необходимым, так сказать, заострить критический взгляд, показав здесь же на нескольких примерах, в какой мере могут быть неправильны цифры и как легко они укореняются в исторических преданиях. В более старых немецких трудах об освободительных войнах, - у Плото, который состоял флигель-адъютантом при Фридрихе Вильгельме III и лично в главной квартире собирал свои сведения, в биографии Радецкого, принадлежащей перу одного австрийского ветерана, а также в ранних изданиях распространенного и почтенного труда Бейцке "Германские освободительные войны", - число французских войск к началу осеннего похода 1813 г. определяется в 300 000 или максимально в 353 000 чел. Союзники располагали в то время армией свыше 492 000 чел. и, следовательно, должны были обладать подавляющим численным перевесом. В действительности же армия Наполеона насчитывала 440 000 чел., не считая крепостных гарнизонов на театре войны, т.е. численно почти равнялась армии союзников1. Е. М. Арндт определил общее количество потерь во всех наполеоновских войнах, включая 1814 г., в 10 080 000 чел., а более тщательное исследование дает значительно меньше 2 000 000, из коих приблизительно четверть приходится на долю французов2, точная же статистика, несомненно, привела бы нас к еще более скромным цифрам. В новейших научных работах по освободительным войнам мы находим, что в сражении при Гагельсберге прусские ополченцы пробили прикладами головы 4 000 французов. В действительности же их было около 30. Численность армии Карла Смелого при Грансоне определяется швейцарскими современниками в 100 000-120 000 чел., а при Муртене он будто бы выставил в три раза более многочисленные силы. В действительности же у него в первом сражении было около 14 000 человек, а во втором несколькими тысячами больше. Швейцарцы, сражавшиеся будто бы против несоизмеримо более сильной армии, на самом деле имели в обоих боях значительный численный перевес. Уже при Грансоне они убили якобы до 7 000 бургундцев; на самом же деле было убито всего 7 рыцарей и несколько рядовых бойцов3. Гусситские войска, которые наводили страх на всю Германию и описываются как несметные полчища, насчитывали около 5 000 чел. Здесь мы имеем дело не только с обычным пристрастием к гиперболе, отсутствием "чувства числа", хвастовством, страхом, стремлением оправдаться и тому подобными человеческими слабостями, создающими чудовищные преувеличения; необходимо также принять во внимание, как трудно даже для привычного глаза правильно определить численность более крупных масс, хотя бы и собственных, которые вполне свободно можно окидывать взглядом. По отношению же к войскам противника эта задача становится почти неразрешимой. Прекрасную иллюстрацию этому дают недавно опубликованные записки4 Фридриха Вильгельма III о поражении, понесенном его войсками под его личным командованием при Ауэрштедте. Король говорит, что во время боя уже не оставалось места для сомнений в значительном численном перевесе противника: французы, будто бы имея более многочисленную пехоту, могли постоянно сменять сражавшиеся батальоны. Так как силы пруссаков состояли из 50 000 чел., то силы французов должны были оцениваться безусловно в 70 000-80 000 чел., в действительности их было 27 0005, и то, что Фридрих Вильгельм фактически только заблуждался, а не хотел оправдать поражение, вытекает из одной приписки, которую король добавил вскоре же после этого и в которой он говорит: "Из французских бюллетеней и из других сведений я убедился, что - к стыду нашему будет сказано - силы неприятеля, действовавшие против нас, не превышали 30 000 чел.". и.т.д
Джучи-хан: Docenturion пишет: )Пришли монгольские орды,после захвата Китая,где нахватались опыта осад и осадных орудий; 4)Монголы это общее название вторжихся,основную массу,которых составляли степняки-кипчаки,означало не победимые.Название получили при Чингизхане.А вторжение было под предводительством,если не ошибаюсь,внука Чингизхана Батыя.Ядро разноязычной орды составляли татары,которых было не более 10000 и они занимали все руководящие посты:темники,тысячнеки,сотники,десятников,по-моему выбирали сами. Скажем так не просто после захвата китая,а после захвата Сибири и Туркестана,Китая,Семиречья,Средней Азии,Закавказья,Кореи и Волжской Булгарии а с татарами вы все перепутали,как раз таки коренные монголы составляли ядро ,а татары это общее название монголы-небольшой народ обитавший по берегам Керулена и Онона Батый деиствительно внук Чингис-хана,сын Джучи и с ним на русь шло еще 14 (!!!) знатнейших царевичей-чингизидов,не думаю ч то у каждого из них было меньше тумена а по поводу фуража, не надо путать неприхотливых степных лошадок, находящих корм даже под снегом в степи,с толстыми деревенскими кобылами или там рыцарскими конями
СЕРГЕЙ: Зачем монголам 100000 всадников для захвата Руси? 1) Возьмем к примеру нынешнюю Ярославскую область. На 1996 год население области составляет 1451400 человек. В 1236 году по лучшим прогнозам дай бог 200000человек. 10% от общей численности могут быть войска, больше население не может прокормить - это 20000 войнов. Кроме того в то время на территории облости существовало 4 самостоятельных княжества: Переяславское, Ростовское, Ярославское и Углицкое. Это 4 князя, 4 войска в среднем 5000 войнов. При битве в поле, для того чтоб победить 5000 более чем достаточно 30000. Для осады каждого города по отдельности 30000 тоже хватит. А если учесть, что часть городов сдавались на милость победителя, чем сохроняли свои города и часть населения, то война 30000 всадников вполне реальна. Осады и доставку провианта осуществляли русские, например те же рязанцы против владимирцев. 2) 100000 армию в Северо-восточной руси прокормить в течении года немог никто. Про лошадей я и не говорю. Сейчас 30% площади области занимают леса, а тогда порядка 60-70%. 3) Политический аспект. Батый - внук Чингисхана, а не прямой наследник. И не он наследовал верховную власть. Основные силы монголов были задействованы в основном в Китае и Азии. Поэтому Баыю никто не даст больших воинских контингентов. Его счастье, что помогали ему Полководцы ветераны Чингисхана.
Джучи-хан: СЕРГЕЙ пишет: 3) Политический аспект. Батый - внук Чингисхана, а не прямой наследник. И не он наследовал верховную власть. Основные силы монголов были задействованы в основном в Китае и Азии. Поэтому Баыю никто не даст больших воинских контингентов. Его счастье, что помогали ему Полководцы ветераны Чингисхана. Еще раз повторю если с первого раза вы не прочитали-на всеобщем курултае батый был избран главой похода на русь и с ним шли почти все основные царевичи-чингизиды в количестве 14 штук КАЖДЫЙ СО СВОИМИ ВОЙСКАМИ и конечно старые полководцы чингиза В Каракоруме оставался лишь Угедей,правящий империей из столицы и Батый как сын Джучи,которого сам Чингиз назвал своим наследником имел все шансы стать правителем,но ему были выделены все земли западней Итиля,в которые и русь входила тоже для захвата всех этих земель и был организован этот походСЕРГЕЙ пишет: Основные силы монголов были задействованы в основном в Китае и Азии. эти земли к этому времени были покорены и большие силы монголов там задействовать было просто не на кого,и как раз в средней азии и был сформирован костяк армии вторжения вы бы хоть почитали чего прежде чем посты писать а пример про ярославскую область 1996 года это вообще жесть
полная версия страницы