Форум » Игровой процесс » боевая система » Ответить

боевая система

Любава: произошел бой между 1680 ратниками 1 уровня, 90 витязями 4 уровня с воеводой, без бояр, в лесной деревне против 600 стрельцов и 10 бояр, потери первой стороны все витязи и 800 ратников. Как такое возможно? Я так понимаю что вражеские бояре одеты в вещи дающие большие бонусы к защите и атаке или стрельцы были большого уровня или что еще могло бы быть? Скажите пожалуйста.

Ответов - 83, стр: 1 2 3 4 5 All

Семион Великий: babalu пишет: единственное правило, которого следует придерживаться 100 000 всегда побьют 1000 , как бы командир 1000 не изгалялся, или этого Вам мало? эт вряд ли )) опять же какие 100 000 и какая 1 000?

babalu: Семион Великий пишет: эт вряд ли )) опять же какие 100 000 и какая 1 000? Шлите мне под стены любую вашу 1000, гарантирую один и тот же результат при применении с моей стороны 100 000 войск .

Семион Великий: в потешном бою проверьте 1000 детей боярских против 100 000 ополченцев в лугах)) результат поражает)) И ещё если бы у меня в одном кремле было 1000 бояр , я вас уверяю их одеть и рубили б всех!

Vladimir: BADandGOOD пишет: войны - не правильно пишите слово. Правильно писать "воины", это те люди, которые воюют, а войны - это конфликты разрешаемые путем вооруженного столкновения больших групп людей.

СерёгаК: А ополченцы это вообще кто такие? Что-то вроде случайного набора из охотников, воев, кметей и конников или я ошибаюсь? Хотел спросить про бояр, воевода понятное дело, а вот тех кого с ним посылаешь(одетых бояр) они тоже влияют на итоги боя в зависимости от своих качеств? или сражаются на поле брани как обычные воины?

babalu: СерёгаК пишет: А ополченцы это вообще кто такие? Когда в игре будете , не поленитесь в детинец зайти и нажать кнопочку "потешный бой", там кого только нет, и те воины , что на этой карте играют, и которые не играют, и еще какие-то, что планируется сделать. Заодно воевать поучитесь.

СерёгаК: Да знаю я все это)) и ополченцев я видел в потешном бою, просто не понял что это за тип войск такой, вот и подумал может это случайный набор воев, тех что за три версты не идут на карте войны русов(если я правильно понял название карты), специально для удобства сделанный.. Допустим ввел в потешном 1000 ополченцев и это 1000 случайным образом распределилась между охотниками, воями, кметями и конниками. babalu, вы бы мне лучше помогли по второму вопросу СерёгаК пишет: Хотел спросить про бояр, воевода понятное дело, а вот тех кого с ним посылаешь(одетых бояр) они тоже влияют на итоги боя в зависимости от своих качеств? или сражаются на поле брани как обычные воины? Я гляжу вы опытный игрок, как никак первое место) И кстати ко мне можно на "ты", я вроде еще не так стар))

babalu: СерёгаК пишет: вы бы мне лучше помогли по второму вопросу СерёгаК пишет: цитата: Хотел спросить про бояр, воевода понятное дело, а вот тех кого с ним посылаешь(одетых бояр) они тоже влияют на итоги боя в зависимости от своих качеств? или сражаются на поле брани как обычные воины? Все изложено в теории битв. Могу добавить, что если пошлете невооруженных или слабовооруженных бояр, то будет минус в сражении. если сумеете хорошо вооружить, то войско получит +, при этом не должно быть невооруженных или слабовооруженных бояр, а то хорошо вооруженные начинают защишать невооруженных и полность гибнут в случае поражения.

babalu: Буревой пишет: Че-та скучновато стало на Форуме, никаких жарких дискуссий. Нужно подкинуть темку.) Шютка.) У меня тута долго зрел один вопросик и наконец вызрел - по воинам. Вот какая штука получается. В условиях, когда ополчение не может ходить дальше 3 верст от Кремля, зачем нужны вои земские? Если охотники и кмети - более эффективные защитники стен? Для отпоров? Но в условиях, когда число жителей ограничено максимальным уровнем домов, князю приходится выбирать, к чему лучше готовиться: к защите стен или к отпору. А поскольку вои земские - слабый нападающий воин, то получается, что отпор лучше делать дружиной и вои оказываются лишними воинами. То есть, получается, что вои земские нужны лишь на начальном этапе - для захвата близлежащих сел, а дальше из игры выпадают. Еще хуже ситуация с конниками, они вообще нужны лишь для захвата близлежащих степных сел, если Кремль оказывается в лесу, болотах или скалах, то любой князь лучше распустит конников и наберет воев земских. Та же ситуация происходит и в соотношении дружины и наемников. В условиях ограничения численности дружины приходится выбирать, какой вид воина эффективнее и получается: - из стрелковых юнитов эффективные древлянские лучники, поэтому производить стрельцов не имеет смысла; - из нападающих воинов эффективнее раты, поэтому покупать или производить пешцев и лютов не имеет смысла; - гридни имеют смысл в степи или, если готовишься к визиту ханов вместе с его ставкой.) В противном случае, раты эффективнее. О других конных дружинниках в силу их дороговизны, я даже и не заикаюсь.) Вот и получается, что в игре у князя по-сути задействованы лишь охотники, кмети, древляне и раты. Ну, на всякий случай, можно еще задействовать и гридней. Все остальные воины оказываются вне игры. Может разработчикам стоит обратить на это внимание и продумать изменения в логике игры? Ну, например, напрашивается такое изменение, как снятие запрета ополчению ходить дальше 3 верст. Тогда в силу дешевизны появляется смысл в воях, хотя бы для захвата сел и начальных кремлей. С дружиной и наемниками тоже нужно что-то делать.) Я не предлагаю сходу отменять ограничения на ее численность, логика введения такого ограничения понятна, но может стоит внести какие-то изменения в функциональные возможности разных родов войск?) Чуть не умер со смеху Tеперь окончательно понятно чего Вас ханы выносили, если Вы такое пишете. Учитесь воевать тем что дано, а дано очень не мало и очень интересные особенности у всех видов войск, просто надо грамотно применять и лелеять своё войско.

Яромудр: Спасибо Бабалу за эту месагу))) хотел в подобном ключе написать, но подумал, что Буревой опять увидит в этом, что то не то)))) Я так рад, что не один ))))

СерёгаК: Спасибо за разъяснение про бояр..

Буревой: babalu пишет: Чуть не умер со смеху Tеперь окончательно понятно чего Вас ханы выносили, если Вы такое пишете. Учитесь воевать тем что дано, а дано очень не мало и очень интересные особенности у всех видов войск, просто надо грамотно применять и лелеять своё войско. Ну, если не умерли, то поделитесь что Вас рассмешило. Вы вспомнили, что у вас больше десятка Кремлей и, следовательно, часть кремлей вы можете использовать на накопление наемников, которых затем будете использовать при защите своих других Кремлей?) Однако, не у всех князей есть такое счастье, а скоро и у Вас не будет.) Кроме того, даже в этом случае относительно ополчения ничего принципиально не меняется, а относительно соотношения дружина/наемники вы меняете тока ратов на пешцев или (и) лютов.) К Яромудру та же просьба.)

пафнутий: насчет конников и кметей с воями у меня тоже непонятки. их мало использую. строю только чтоб продавать - собственно наверно в этом и есть их суть при дальнейшем развитии князя. стрельцы - очень хороши при защите крепостей. то же можно сказать про охотников. когда их много то они наносят очень мощный урон осаждающему несоизмеримый с количеством. ну а про вятских пешцев я не стану говорить. в чем их преимущество. потому что это надо самому знать - опыт хоть какой то и самим стоит набрать. скажу лишь что в моих войсках это самый востребованный юнит и он очень необходим князю. ну просто очень необходим если знать его преимущества.

Буревой: пафнутий пишет: насчет конников и кметей с воями у меня тоже непонятки. их мало использую. строю только чтоб продавать - собственно наверно в этом и есть их суть при дальнейшем развитии князя. стрельцы - очень хороши при защите крепостей. то же можно сказать про охотников. когда их много то они наносят очень мощный урон осаждающему несоизмеримый с количеством. ну а про вятских пешцев я не стану говорить. в чем их преимущество. потому что это надо самому знать - опыт хоть какой то и самим стоит набрать. По кметям - вы напрасно.) Когда счет идет до сотни-другой, тогда, да, охотники являются теми единственными воинами из ополчения, которые наносят наибольший ущерб (отсюда многие князья, ориентируясь на бои в селах, делают выводы)). А вы поиграйтесь тысячами. Возьмите, например, 10000 ополчения и посмотрите, что выгодней - 10000 охотников или, например, по 5000 охотников и кметей.) Относительно стрельцов. Назовите мне ситуацию, где стрельцы лучше друкарей.) При защите стен?) Поиграйтесь в потешнике, кто лучше.) Что касается пешцев, то в качестве атакующего юнита они по-сути равны ратам. Поэтому, в-принципе, можете заменить ратов пешцами. Суть не изменится: один из родов войск оказывается лишним: либо раты, либо пешцы.) Просто раты удобнее в силу того, что уже с начала игры их можно производить в больших количествах.)

пафнутий: у пешцев есть другое преимущество - их скорость - сдаюсь. выкладываю секрет. они передвигаются быстрее че чем конники в 4 раза. представьте ситуацию - вы захватили свежий кремлик. войска нет строится долго. а вокруг деревни захватывают. вот тут вам и нужны пешцы. отстраиваете детинец и переселяете пешцев. для сравнения . предположим ратник переселяется один час. пешцу чтоб переселиться нужно всего 20 минут. вот их главнейшее преимущество. отмечу что лично у меня сложилось впечатление что рат даже первого уровня лучше кметя. но по скорости им нет равных. а насчет стрельцов - у них преимущество в воспроизводимости. сейчас просто нереально купить нужное количество наймов. про кметей спасибо за инфу. буду иметь ввиду.

пафнутий: наврал про соотношение переселения ратов и пешцев. у меня раты шли из кремля в кремль 80 часов. пешцы переселились из этого же кремля в тот же кремль за 8 часов. разница в 10 раз. и это только переселение. а если вам надо быстро проатачить село врага и что тот не успел опомниться. тут главное скорость. дерзайте

Буревой: пафнутий пишет: наврал про соотношение переселения ратов и пешцев. у меня раты шли из кремля в кремль 80 часов. пешцы переселились из этого же кремля в тот же кремль за 8 часов. разница в 10 раз. и это только переселение. а если вам надо быстро проатачить село врага и что тот не успел опомниться. тут главное скорость. дерзайте Если проатачить быстро село, то гридни еще быстрее пешцев.) Переселение - принципиально? Прежде, чем переселить дружину в новый Кремль, там нужно отстроить детинец, а для этого тоже нужно время.) Высчитайте это время и начните переселять ратов еще тогда, когда строится детинец.) Но в-принципе, я ж уже сказал, что не возражаю против того, что ратов вполне можно заменить пешцами. Я обращаю внимание на другую проблему: на дублирование воинов в связке дружина/наемники, что в условиях ограничения численности дружины вынуждает выбирать среди дубляжей один род воинов, а другой оказывается просто лишним.)

Яромудр: Буревой пишет: К Яромудру та же просьба.) Хорошо сдаюсь. Мои скромные познания игры, просто меркнут перед огромным опытом Буревого. Поэтому советую всем князьям иметь у себя ток древлян и ратов и будет вам счастье. Отдельно хотел бы попросить Бабалу не приводить факты того, что можно использовать каждый юнит по своему. Думаю Бабалу ты понимаешь почему.

Буревой: Яромудр пишет: Хорошо сдаюсь. Мои скромные познания игры, просто меркнут перед огромным опытом Буревого. Поэтому советую всем князьям иметь у себя ток древлян и ратов и будет вам счастье. Отдельно хотел бы попросить Бабалу не приводить факты того, что можно использовать каждый юнит по своему. Думаю Бабалу ты понимаешь почему. Яромудр, ты напрасно надуваешь щеки.) Ты же знаешь, что я не впечатлительный.) И тем более напрасно передергиваешь. Прочитай еще раз внимательно выше, что я написал. И если есть что возразить по любой позиции, - пожалуйста.)

Перунович: Чудны вы крестьянские дети Кроме того что Буревой "не умный" а вы "умные".Есть что по существу сказать? и счастье князьям действиетльно будет.Беда в том что не у всех есть возможность накупить необходимое количество наемников.Еще больше счастья будет если воевода будет соотвествующий,с характеристиками бонусами к тому или иному роду войск. Видимо ханам повезло неимоверно что Бабалу не "родился" на месте Буревого, а Яромудр не видит выгоды воевать с ханами как там было "нас было семеро их было семьдесят,мы убегали они догоняли,вот если бы они нас догнали мы бы им показали"



полная версия страницы