Форум » Игровой процесс » Отпоры » Ответить
Отпоры
Буревой: Мне тут один интресный отчетик попался, аккурат сразу после обновления. И раньше с отпорами порой творилось что-то не ладное. Здесь - степной кремль, у князя, делавшего отпор, как минимум, 6-кратное превосходство в силах (а исходя из того, что у штурмующего погибли все бояре, то и почти 10-кратное), отпор делается тяжелой пехотой, тяжелой и легкой конницей против тяжелой пехоты, стреляющих воинов и легкой конницы и вот такое соотношение потерь. осталось/побито побито 52887/9256 Всего 6508 жив Чаевой Свирятович - - Самовлад убит жив Целибор - жив Ярек Хомунович - жив Творимир - жив Толимир - жив Целимир Свиряевич - жив Чаеслав Скарбиславович - жив Творимир Стушевич - жив Сбылют - жив Судибор Сулиславович - жив Чеслав Судиславович - жив Честигнев Тетвович - жив Честибор Янович - жив Славотех Сделютович - жив Творьян Сирославович - жив Шуба Славосудович - жив Чистомил Тихомирович - жив Тредеграс Светибогович - жив Святополк Цветимирович - жив Своерад Скубович - жив Хотивой Хвощевич - жив Собигорд Скотенивович - жив Хотуль Тужирович - жив Туровид - жив Склов Селанович - жив Храбр - жив Собота Хоривович - жив Явдята Твердинович - жив Чудимир - жив Стрига - жив Скорята - жив Скарбислав Третьякович - жив Техобуд Тешигорович - жив Хмырь - жив Тугомысл - жив Север Техославович - жив Телепень Сябрович - жив Яробор - жив Уегость - жив Светлан - жив Станивук Хотивоевич - жив Сдевит Световикович - жив Стражимир Страшимирович - жив Хоробрит - - Техослав убит 45035/2336 (1) Ратники (5) 4494 4381/2445 (2) Гридни (1) 534 545/2889 (6) Витязи 0 2882/1586 (2) Дети боярские 0 0/0 Стрельцы (1) 332 0/0 Древляне-лучники (10) 413 0/0 Северные люты (10) 388 0/0 Вятские пешцы (10) 345»
Ответов - 16
babalu: А что, Вам не нравится? Уж, сходили бы в раздел теория битв, прикольно, такой совет я давал год назад. Ничего не изменилось А, вспомнил, в потешных боях другой результат, и поэтому в этом отчете явно ошибка .
Буревой: Что мне не нравится, я уже изложил. А что Вам нравится? Не могли бы Вы пояснить такой результат? А то прям страна советов какая-то.
babalu: Буревой пишет: А что Вам нравится? Не могли бы Вы пояснить такой результат? Результат пояснять не стану. Военная тайна. Но никак Вас не пойму. Видите, что атака выгодна, так атакуйте противника, не сидите по кремлям. Или ждете, пока вам на заклание пару детинцев приведут, а вы их сильно побьёте, а сами сильно прокачаете свои войска? Не отсиживайтесь в обороне, вперед на врага. Молодцы разрабы, сделали игрушку более активной, более приспособленной для атакующей тактики, а не для подбора -приватизации уснувших и забаненных игроков. Вот это мне нравится. Еще нравится, что князь имеющий 1 кремль и построивший крепкую дружину, может с этой дружиной идти на князя с кучей кремлей, и получить удовольствие от хорошего боя своей дружины. То есть, каждый князь может быть полезен союзу, и может в одиночку ходить повоевать. Так что вперед, только потом не жалуйтесь, что дружину, что послали на захват, почему то под кремлем перебили всю, с малыми потерями для отпирающихся.
Буревой: babalu пишет: Результат пояснять не стану. Военная тайна. Понятно. babalu пишет: Но никак Вас не пойму. Видите, что атака выгодна, так атакуйте противника, не сидите по кремлям. Или ждете, пока вам на заклание пару детинцев приведут, а вы их сильно побьёте, а сами сильно прокачаете свои войска? Не отсиживайтесь в обороне, вперед на врага. Молодцы разрабы, сделали игрушку более активной, более приспособленной для атакующей тактики, а не для подбора -приватизации уснувших и забаненных игроков. Вот это мне нравится. Еще нравится, что князь имеющий 1 кремль и построивший крепкую дружину, может с этой дружиной идти на князя с кучей кремлей, и получить удовольствие от хорошего боя своей дружины. То есть, каждый князь может быть полезен союзу, и может в одиночку ходить повоевать. Так что вперед, только потом не жалуйтесь, что дружину, что послали на захват, почему то под кремлем перебили всю, с малыми потерями для отпирающихся. Бабалу, речь шла об одном отчете, а вы целую философию развели. Что касается Вашей философии, то и она, уж извините, не верна: не всегда атака выгодна, как не всегда, естественно, выгодно и отсиживание в обороне. Но вернемся к теме. У меня военных секретов нет. Поэтому поясню более точно, что меня беспокоит. Меня беспокоит возможность того, что при отпорах в рассчетах боев не всегда учитывается рельеф местности или он учитывается рендомно. Дело в том, что такое соотношение потерь и особенно такая структура потерь для князя, делавшего отпор, характерна для леса, на худой конец - для холмов, но никак не для степи. То есть, для степи при том соотношении и той структуре войск, которые были у сторон, такое соотношение и такая структура потерь не реальны, не типичны.
Фекла: Буревой пишет: или он учитывается рендомно Да в игре все больше зависит от рандома...И рулят те князья, кто находит дыры в игре и юзает пряники... А потом плотно сжав губы с важным видом подводят теоретические обоснования под свою тактику, как то почему бояре кучу войск изничтожают...А особой тактики и нет..есть только дыры в игре( которых не становится меньше) и массовое применение пряников. используя все свои способности к стратегии и тактике не имеет уже практически никакого смысла...
Vladimir: Я сам заинтересовался, так что спрошу: какие правильные потери должны были быть?
Фекла: Ну уж по крайней мере сопоставимые...А то у вас размер потерь считается от общего количества войск в кремле...Чем больше войск-тем больше потери.А состав войск и местность практически ничего не значат.
Буревой: Vladimir пишет: Я сам заинтересовался, так что спрошу: какие правильные потери должны были быть? Какие правильные, - Вам, Владимир, виднее. Но для степи потери князя, делавшего отпор, по идее должны были быть значительно меньше, где-то в районе соотношения 1:1 за счет прежде всего уменьшения потерь в коннице (хотя и ратов тоже должно было погибнуть меньше).
Vladimir: Буревой, напишите исправления для формул - я их передам разработчикам.
Буревой: Vladimir пишет: Буревой, напишите исправления для формул - я их передам разработчикам. Так, я ж не знаю формул игры.
Vladimir: Правда? Но вы же видите в них ошибку, как же так?
Буревой: Владимир, извините, но Вы не внимательно читаете. Я Вам с самого начала ответил, что, как правильно, - Вам виднее. Поэтому я не об ошибке говорил в формулах (ошибка - это когда формула работает не так, как задумывалось ), а о том, что при нынешних формулах потери являются не типичными для степи. Не типичность же я определял по опыту, по тому, с чем сталкивался ранее, в том числе и в потешниках (Бабалу здесь прав ), и в реальных отчетах по прошлым боям. Да и с точки зрения элементарной логики, 7000 вйска, состоящего в основном из пехоты в степи выходят против 60000-войска, состоящего из пехоты и конницы (причем конницы почти в два раза больше этого 7000-го войска), и ложат из них 9000. Это же не лес и не горы, где коннице негде развернуться.
Фекла: Vladimir пишет: Но вы же видите в них ошибку, как же так? Ага..как говрил Энштейн- Я не снес в жизни ни одного яйца, однако мне не мешает это судить о качестве приготовленной яичницы. Речь идет о том что определенным князьям удается из раза в раз в атаке нести потери в несколько раз меньшие, чем защищающиеся, несмотря на бонус стен, превосходство в численности войск и бояр... В системе вычисления боя есть дыра, и кое-кто этим пользуется... Про атаки боярскими отрядами тоже долго жаловались, пока баг не был признан Вами...однако багоюз не понес никакого наказания, и все зачищенные таким образом кремли и села так и остались за ним
Всеслав Полоцкий: Буревой пишет: Да и с точки зрения элементарной логики, 7000 вйска, состоящего в основном из пехоты в степи выходят против 60000-войска, состоящего из пехоты и конницы (причем конницы почти в два раза больше этого 7000-го войска), и ложат из них 9000. А если взять исторический пример - битва при Гавгамеллах, может тут не в войсках дело а характеристиках полководцев
Буревой: Всеслав Полоцкий пишет: А если взять исторический пример - битва при Гавгамеллах, может тут не в войсках дело а характеристиках полководцев Ну да, можно еще и 300 спартанцев вспомнить и всякий раз ссылаться на подходящие исторические примеры. Полководцы здесь не причем, ибо через некоторое время все на том же кремле противник потерял уже 8000 войска, а защищающийся всего 2,5К, из которых конницы - всего 1,5К и почти при том же соотношении сил. Разница лишь в том, что во втором случае князь-хозяин кремля не стал делать отпор, а встретил штурмующего за стенами. Кстати, стена там, насколько я знаю, далеко не крутая.
Остроглаз: Фекла Прошу прошение но вы опять получаете бан на форуме-на неделю Ведь естьже правила форума 5. Общение в игре и форуме ******** Запрещается оскорбление администрации игры, модераторов форума или команды разработчиков. Запрещается на форуме или в игре обвинять администрацию в любых действиях сознательно направленных на какой-либо дисбаланс или создание привилегированного положения игрока/группы игроков в игре. Почему же вы позволяете Фекла пишет: Речь идет о том что определенным князьям удается из раза в раз в атаке нести потери в несколько раз меньшие, чем защищающиеся, несмотря на бонус стен, превосходство в численности войск и бояр... В системе вычисления боя есть дыра, и кое-кто этим пользуется... Про атаки боярскими отрядами тоже долго жаловались, пока баг не был признан Вами...однако багоюз не понес никакого наказания, и все зачищенные таким образом кремли и села так и остались за ним Да ещё и врёте . Единственно реальный баг который был с боярами осенью прошлого года -это когда Дунканы Маклауды использовали "голых" бояр именно голых и это документально зафиксировано. Одно дело когда игроки одевают ради слабого урона бояр в топ броню-другое дело когда ради этого раздевают И все те игроки которые были на этом пойманы( на использование бага против живых игроков) были забанены. Мало того их владения на Краине были переданы самым пострадавшим от их действий. Всё больше багов на боярах которые вели бы к их нечестному использованию просто не было. Были проведены ряд технических правок баланса бояр которые к игре в целом отношения не имеют. Поэтому как кого-то наказывать -если самого бага не было ? Абсолютно не понимаю. Просто гораздо проще списать своё неумение играть на то что противники сплошь читера и багаюзеры. В Вашем представлении нагнать толпу это значить победить. да так победить можно. Но ценой тяжёлых потерь . И то если действительно обеспечили многократный перевес.А потом кричать на форуме Ах меня разбили,,Ах у меня большие потери. ках противники читеры. Ах их админы покрывают. Вы же не видите всей полноты картины. а видите только свою сторону. Когда же я смотрю отчёты обеих сторон . Да ещё с оценкой воевод. То всё становиться простым и логичным.И другого исхода и быть не может. Любой же реально существующий баг администрацией рано или поздно выявляется и устраняется. если же кто то его явно использовал такие игроки наказываются -всегда. Вы не в первый раз нападаете на администрацию . И уже наказывались за это, но продолжаете нападки
полная версия страницы